Cineplex. International Village. 之前只有Park Theatre在播,还一直挺想看的,结过心心念念,就这个???一言难尽的无聊,是的,是无聊,都算不上烂,纯粹觉得不知道为何要这样的平铺直叙,只记得在一个又一个的casino喝了一杯又一杯Double, neat, whiskey. 还有去一家motel就全屋裹被套,这两件事了
为了Oscar daddy看的 朋友给我说才知道导演居然是出租车司机同一个
片尾曲有后劲,但全片里太多本该用来建设人物动机但用在闲聊上的无效镜头,属于那种自己说了算型的编导,可以删的东西太多,可以加的东西也太多;话说看了十五分钟,意境营造手法上就感觉像极了《出租车司机》,上来一看果然是相同的编剧。
因为会算牌,玩牌既可以打发时间也能挣到钱,他单调地活着,终日混迹赌场却清醒自持,不缺钱,缺活着的意义。碰见一个一心复仇的小伙子,他让小伙子跟着他,为了小伙子去参加需要资助人的赌博比赛,违背了一向小富即安的原则。给了小伙子15万,可以解决小伙子及其母亲的困境,可以从此开始正常的生活,他终于找到了活着的意义,热切地盼着小伙子跟母亲团聚的消息。可是,小伙子没有去找母亲还是去复仇并死求了。。。女资助人是他找的第二个活着的意义,这次进监狱,会盼着出来,因为有人来看他。。。想起当年看逃出拉斯维加斯,越看越绝望。这片不同,男主拼命找盼头,这是人和动物的区别,人需要意义,在冰冷中本能找暖和贴贴
看完才明白为什么被各美国杂志评选成年度优秀电影之一,典型的“USA”式电影,外人感受不会那么深,再加上剧情冲突较弱,观众情绪无法带入,也就当作了解了一件事吧,今年奥斯卡能有这片一席之地。
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一,引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下,近乎痴迷地反复模仿;以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题,这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好,就是太重复,是施拉德第N次重复《出租车司机》,情节、人物关系全部如出一辙,但又由于反复太多次而导致有所失准,力度上也不如前作。
“算牌人”的身份似乎并不重要,只是用来认识女主和快速筹钱的背景板。但这恰是全片最迷人的地方之一,我们等待男主一掷千金一夜暴富一雪前耻,我们等待牌局作为翻盘的机会,甚至我们就是在等待输或赢的结果。最后,轻飘飘的,他走了。
讨厌自恋的导演。
“据说,人在被剥夺了自由之后,才能真正了解自己。我在想,你有多了解你自己呢?”
这片子看的我是真的无聊。很久没看这么无聊的片子了。
算和被算的人生,背后是“逃不出五指山”式的隐痛。
ᐈ我不喜欢名流赌局,我喜欢低调赌博
虐俘阴影祸后代,又成赎罪公路片。
有点牵强,但我又还挺喜欢这个故事,一些设定和场景蛮有意思,这么新的画面质量把啥都拍清晰了也不一定是好事,怪怪的观感。奥斯卡真他娘帅。
施拉德是一位优秀的编剧 但不是优秀的导演 剧情太散且闷… 广角监狱那段是唯一亮点 ?
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
4.5.将赌博算牌人与虐囚军士的身份摆放在一个人身上,创造出一种内在永恒的撕扯:赌博看似狂欢却内里要求克制,军士看似严谨纪律却唯有癫狂才可生存。国家责任与个体道德,绝望与救赎,正像是《出租车司机》数十年后的延续,唯有悲剧性的自我牺牲与毁灭,才勉强创造出刹那闪烁却又即刻消散的微光。为死者复仇,亦或者为往昔估价,是永远无法成功的徒劳。在赌博场兴奋喊着USA的人们,为已然碎裂的梦,标上时代空洞的注脚——那里没有责任,也没有痛苦,那里只剩下自我麻痹的幻觉,以及必然苏醒的虚无。
关于赌博和虐囚部分都很不错 但主角帮助男孩和放弃比赛的动机仍然缺乏必然性
是不是有点类似
I'm sorry what was this???
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved