现代姑娘连蔓儿乱入古代农村,遇见了神秘的年轻男子沈诺,二人携手斗极品亲戚,种田经营,发家致富,也渐渐相知相爱。最终,连蔓儿得知了沈诺的真实身份,面对巨大的挑战,二人的感情将何去何从……
看着莎丽霍金斯给斯图尔特配戏就知道这戏会炸裂。演得好。
大概是需要一些情感基础的吧,以至于我看得无法产生共情,只有些许的恐慌。
难受,完完全全是戴妃视角,但这真的是戴妃的处境吗?感觉像是在地狱中,看着有些窒息感……2星半给服饰还原
吊诡的是困住她的这一切在我们这里的第一性是美。说不上来的喜欢,除了一个过于广告的剪辑段落。
#95thAcademyAwards# 看到最后,王妃戴上棒球帽开着跑车去快餐店点餐时本人正式入戏:帅蹄,这才是你。
放过那串珍珠项链吧,不知道这意识流要表现啥,只看到渣K很美。评论里有“KS演得不错,但下次不要演了”,笑死。
一开始总觉得在看王冠的加长版,但电影的视角集中在黛安娜一人身上,其他所有皇亲贵胄都像是腐朽的阴影,他们企图将黛安娜也拉进这个坟墓,而她却从亡魂中获得了救赎,从咽下珍珠到扯碎项链,从穿上节日标签到换上父亲的夹克,她选择站在枪口前,选择站在残酷和冰冷对面。克莉丝汀的演技仿佛被黛安娜的灵魂附身,再加上影片里安妮博林从历史中穿越而来的灵魂,她们鬼魅的身影似乎可以打破一切,包括你面前的屏幕,于是只是想说,don’t go gentle into the night
最后十五分钟属实给我看傻了,感觉导演想表达的很多但除了王室对人的压抑与阶级对立啥也没说明白,还有,威廉王子真的吃肯德基吗?
话说,斯宾塞是我英文名SPENCER。
看之前期望值超低。本身没有很喜欢Kristen,看trailer也觉得她演的有点做作。结果看了全片觉得其实演的挺好的,那种有点夸张,神经质,略显做作的表情都是电影整体风格的一部分。电影就是拍出一种处处都透着压抑诡异扭曲的气氛。而且很多意识流的片段,大篇幅的近景特写,都蛮考验演员的信念感的。看完对她的演技有所改观。唯一一点感觉可以把在人前表演的再端庄大方一点,就更符合戴安娜的公众形象。
很大胆的戏说,将黛安娜的内心挣扎浓缩化外在化寓言化,成为所有被禁锢被压抑的女性追求自由找回自我的象征。
倒觉得不必拿来和《第一夫人》作比。Jackie的动力来自幕与幕之间流转的讲述的动力,这种不顾剪辑时序和影像“真伪”的讲述不断地将观众推远,并将自身呈示为一尊宛如Citizen Kane般的形象,历史的形象。她最后甚至在“批改”记者的笔记,谁能说电影就不是被“批改”的结果呢。《斯宾塞》则在大量按部就班的推轨中抻长对历史的厌倦,以至于要将扮演Spencer的KS兜一大圈再还原成KS,它宣称历史是“需要”被扮演的——却是为了更好地返回现在。是自洽的但……这有什么表达的意义和必要吗?一种死去的电影,用角色的话说就挺currency的吧。
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
Pain delivered through Jonny Greenwood.
k的表演是完全可以共情的,她非常适合这种试图克制、受压抑的角色。
#观影手记# 2355
三星是因为服化道。观感挺失望的,用力过猛,苦大仇深,更显苍白。
三星半。有一定质量,就是不知道她家里人怎么看,离真实有多远
导演和主演都不太行,克莉丝汀斯图尔特虽然很认真,但演技下降了。
不再说她著名的死亡,又处处与她的死亡关联。应景的女性题材,皇室教条是社会给女性的压迫的夸张版,喜欢台球桌那场戏,复杂的对峙,既有愤怒又有理解,但有的人秉性可能就是烈马,驯马人会在战争中死亡,老朽的事物会衰败,而那匹马依然使人铭记并“震惊”。问题还是内容设计得有些简单了,隐喻显著,技巧套路。看完会明白为什么会选K来演,因为想要的就是她骨子里的劲,K就是这一代最不驯的女演员。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved