家庭病床护理伦理 高清

评论:

• 斯云露 4小时前 :

  3个小时有点长，毕竟内容有就是高配版手撕鬼子。印度电影好处是男主都很man不娘，男二比男一有魅力。花时间描写男一和总督家眷的感情是为啥呢，后面莫名其妙就没了。

• 敖嘉惠 8小时前 :

  通过几个年轻人的视角，去展现二战前的各种政治风云，当直面希特勒这种大魔头的时候没有什么人有勇气去拔枪刺杀，普通人在历史的长河中注定都是砂砾。

• 己怡宁 4小时前 :

  This is the most movie I’ve ever seen.

• 官翠巧 0小时前 :

  史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。

• 应怀绿 6小时前 :

  抗战神剧的新标杆了，我相信这个天花板几乎不可能被突破了，特别是服化道和特效。

• 宋尔丝 9小时前 :

  《投敌者》《1917》都看过，怪不得双男主眼熟，《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗？

• 念语山 9小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 剧书仪 8小时前 :

  印度终于能拍一部描写搅屎棍英国在印度胡作非为、草菅人命的片子，真难得，就凭揭露搅屎棍的恶行，就应该给5星。

• 喜初蝶 2小时前 :

  看了很多评论,了解到真实的历史,电影拍得不错,不过内容有失偏颇,实属遗憾

• 卫长文 9小时前 :

  好可惜。绥靖政策，对于好人是宽容和机会，但对坏人，那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟，越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间，也为最终的胜利奠定了基础，情感上是可以理解的，但是逻辑是未必成立的，并没有强相关。不能由结果去推导原因，这是不严肃和不科学的，当然这是文艺作品，但也不能用力过猛哦。

• 卫晓东 7小时前 :

  但選擇此時拍此片，導演的信息已經傳達出來了。

• 厍茗雪 0小时前 :

  看完对印度电影获得了一个全新的理解：印度电影的动作戏本质上都是杂技，导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力，而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞，以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来

• 文信鸥 7小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。

• 上官睿敏 4小时前 :

• 华问梅 3小时前 :

  二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。

• 帆旭 2小时前 :

  6分。部落首领为了救妹妹乔装为穆斯林去找殖民者算账，却和卧底警察成了莫逆之交，而卧底警察也背负着革命的重任，是善的互搏。可惜太多夸张的桥段，还拍出了史上最复杂救人场面（没有必要的复杂），但故事核还是挺有意思的，聚焦在好友相杀最后联手抗敌，有点像港片的双雄设定和火影忍者的人物关系，但更多往自然和原型叙事靠近。P.S.很多地方雷得很欢乐，但帅的时候也是真的帅。

• 后斯雅 8小时前 :

  洗白张伯伦，也是够了。绥靖政策主导者正是张伯伦，也就是绥靖政策进一步撩拨了纳粹的野心，并没有像电影中所说的延缓战争，反而是加速了战争的到来。

• 旭帆 8小时前 :

  头可断，血可流，发型不能乱。本片三大特点：耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性？不存在的。合理性？不需要的。

• 户初露 8小时前 :

  A twist after a twist after a twist after a twist…

• 仝曼丽 6小时前 :

  两个印度半神手撕英国鬼子