宋小宝微博 高清

评论:

• 泣鸿宝 4小时前 :

  Oscar Isaac 梳着大背头，不知为何令我想起了旧好莱坞时的演员... 画面和配乐不错，调子极慢极隐忍，然而末尾却感觉戛然而止。

• 绳君博 2小时前 :

  45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了，那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样，保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上，想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果，所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西，漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受，在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员，从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克，导演你真的能独立行走吗？Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力，有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。 @2021-09-22 22:36:44

• 赧贤惠 3小时前 :

  放下仇恨，不是放过仇人，而是放过自己。很难，但如果真的做到了，自己的生命就重回到阳光下。仇人，它就像一坨屎，它臭它死，再也不重要了。做人，要为自己而活，苦痛的回忆，就让它随风而去吧……

• 芮觅翠 0小时前 :

  真实表现要比评分好看多了，是伊萨克的独角戏，只是我看的字幕太烂了让我有点生气。可能会有些许沉闷，气氛上也一直冷漠而又疏离，22分钟第一个鱼眼镜头出现以后这部电影才开始真正散发魅力，本身故事和打牌没什么太大联系。

• 树盛 4小时前 :

  在3和4之间。

• 裔如云 6小时前 :

  复古不复古的，意义不大。壳具体且重，而符号性又不强。不做叙事，靠影像彰显，也就寥寥几笔可观。往前看，往后看，怎么都算不上好。

• 漆雕白玉 4小时前 :

  施拉德是一位优秀的编剧 但不是优秀的导演 剧情太散且闷… 广角监狱那段是唯一亮点 ？

• 铁绿蕊 6小时前 :

  Right ingredients, wrong meal.

• 石咏思 4小时前 :

  说实话节奏很慢，如果不是了解了主人公的意图估计也会看的云里雾里还很无聊，但好在拍摄和演员完成的还不错，但仍然避免不了不是那么清晰的能看出作者的意图，所以有些可惜。

• 雪惠 1小时前 :

  看完唱起那首歌：万万没想到，万万没想到啊~

• 沐迎梅 5小时前 :

  明知一副好牌却不屑一顾，不为赌，只为爱好，规则明确适时抽离。影片有一种孤勇的气质又不乏男性魅力，形式感强化，酷。

• 蒉华荣 5小时前 :

  Right ingredients, wrong meal.

• 蓟弘阔 0小时前 :

  4.5.将赌博算牌人与虐囚军士的身份摆放在一个人身上，创造出一种内在永恒的撕扯：赌博看似狂欢却内里要求克制，军士看似严谨纪律却唯有癫狂才可生存。国家责任与个体道德，绝望与救赎，正像是《出租车司机》数十年后的延续，唯有悲剧性的自我牺牲与毁灭，才勉强创造出刹那闪烁却又即刻消散的微光。为死者复仇，亦或者为往昔估价，是永远无法成功的徒劳。在赌博场兴奋喊着USA的人们，为已然碎裂的梦，标上时代空洞的注脚——那里没有责任，也没有痛苦，那里只剩下自我麻痹的幻觉，以及必然苏醒的虚无。

• 甘颐和 3小时前 :

  3/10/2021 12:45pm k11

• 锦露 7小时前 :

  牌局与社会进程共行，人可以离去，赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影，从影调到白色幕布，它们概括的不止是现代社会本身，还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格，而21世纪的人类恰巧就属于前者，但当视角转移到酷刑方面，人类却充满了“创意”，那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢？

• 祁沐东 2小时前 :

  too concentrated，人物所处的环境是很凸现的，人在其中走总是想要去到哪里，然而没能卸下这股力，通道是紊乱的。

• 謇珠轩 3小时前 :

  3.5/节奏慢需要耐心。赌博只是业余爱好，施暴者一系列创伤后应激障碍才是主要。

• 材远 2小时前 :

  BD:2022.7.12 , 这部电影太合我的胃口了。气氛，故事，配乐歌曲........《电影手册》2021年十佳片单 https://mp.weixin.qq.com/s/KHXu03_aqzOfikew3vbPAQ； 保罗·约瑟夫·施拉德出生于1946年7月22日，是美国著名的剧作家、电影导演、电影评论家，最为人们称道的是他的剧本，其中最有名的是他和马丁·斯科赛斯合作的《出租车司机》和《愤怒的公牛》。

• 龙潍 8小时前 :

  被训练成变态的男主角，在复仇和玩牌的双线故事中无论哪个都不出彩。

• 梦彦 8小时前 :

  Oscar Isaac is FINEEEEEEEE!!!!!!