午后的阳光打在腿上,看完这样一部电影,太温柔太细腻了,不过思绪总会飘到电影以外的地方,只好不停地按倒退键。
是这个时代的克莱默夫妇,但不同于前人着重讨论女性在丧偶式育儿的家务负担(女权运动2.0时代社会对女性从家务中解放的典型视角),这部片更侧重女性扮演母亲角色上的心理困境和感受,或者说这里男性长辈的母亲角色先行于父亲角色。某种程度上也是两位妈宝男互助的故事,并在故事推进的过程中共同理解母亲在面对儿子时倾向于无条件的包容与配合而不是输出价值观,而这种包容对母亲造成了很大的压力和无奈。舅舅在面对童言无忌的好奇下会放下心防解开心结并且审视自己和母亲的关系是影片一开始就很明确的人物弧光;另一方面,外甥在看着舅舅模仿母亲角色时亦步亦趋的笨拙也会理解母亲角色背后的女性也是一位和他同样敏感且烦恼的人,从而走出逃避困难自我封闭式的角色扮演的窠臼。最后想问Jesse让Johnny走进浴室真的不是致敬闪灵吗?
很喜欢,明明很安静很疏离,但就是在很多个不经意之间,便和电影里一大一小两个人有了某种心灵上的联结,不知不觉的眼泪就是证据。每个人都有许多无法喧诸于口的情绪,但是太需要释放了,只能在彼此理解的过程中,慢慢与自己、与他人、与世界和解。小孩子眼中的未来何尝不是大人曾经幻想过的现在,我唯一存疑的是世界会变更好吗?
如果不是因为不会英文,导致我得时时刻刻看着字幕的话,这其实是一部听觉部分胜过视觉部分的电影(镜头其实很棒),主要是黑白的镜头削弱了我视觉上的关注,而电影通过录影的形式,让我们可以听见孩子们的声音,我认为这是一部需要倾听的电影。
比较套路的人物关系 戏没做出来 剪辑和旁白削弱了部分力量 关键还是没在做人物之间的戏 都停在表面
“I love you,too”
却也是影片大部分的内容
虽然主人公总与小孩子打交道,但是被采访的小孩和自己带的孩子差别可不是一点半点,全篇主要也就是围绕这个主题在讲述,话筒外的真实人生。不难想象的剧情走势,孩子的天真治愈了复杂的成人,虽然很温柔,但片子过于注重文本了,导致温柔成为唯一记忆点,这就有些不太合适。纽约这个城市真的太奇妙了。
好莱坞真的太喜欢让一个中年男人配一个小孩的题材,成功人士配一个小孩可以让他发现生活除了事业和金钱之外还有友情与亲情更重要。不那么成功的人士配一个小孩可以让他发现,生活很美好,心态积极就能收获美好未来。配一个小孩怎么就能改变这么多呢?这已经是好莱坞白人的固定思维,这个因果关系怎么发生已经被跳过,不用被证实,被当成定律,观众只需要知道给中年男人配一个小孩,就是能影响他的人生。另外,本片黑白色调的意义在哪里呢?
演的不错,故事平淡。当同一种东西变得司空见惯时,一般的石块无法激起更大的波澜。
跟着导演的视角变化 对过去与未来不断问询 试图寻找答案 又在平静的接受着自己的生活 随着受访者和城市街道的变化 导演内心的平静从未改变 华金菲尼克斯对细腻名干的内心捕捉的到位深刻 但导演对现实和问题没有加入很多自己的思考 没有点题和深化主旨
我看中了华金家的床,看起来就很好睡。剧情里的谈话可以作为英语听力,清醒时听,失眠时就不要听了,人生的问题太多,会更睡不着。(当然,听不懂的话,则助眠效果显著)
起初有点失去耐心,但故事慢慢变得治愈。一大一小,互相治愈,甚至互相照顾。像是朋友的亲情。
4.5,男主与小侄子的爱恨情仇。直到最后一秒钟都还是在放采访的各种录音。孩子的视角是很独特的,回答的问题包括:你觉得未来会怎样?你想拥有哪种超能力?如果你的父母是你的孩子你会教他什么?中间有几段插入书本中的段落。男主给小侄子读的那本书,的确很有感觉。但说实话看的时候在想,还是不要养孩子比较幸福,你永远无法预知下一秒孩子会做什么,在复杂暴躁崩溃的边缘不断徘徊,还是一个人比较容易。去掉色彩的黑白,似乎把年代也一起抹去了,每个地方都没有太大的差别,楼房的稀疏而已。
实际上,我并不觉得这部电影有什么值得大书特书的特色,或精湛高超的技艺,它更像是一个套了黑白滤镜的流水账故事。
就很喜欢都是人生哲理的枯燥说教电影,每一段台词都是对思想的冲洗,即使是十五分钟的快冲,也让人神清气爽,爱的很。
A24. It's okay to not be fine. I'll remind you of everything. Blah blah blah.
documentary+feature的完美结合
蛮温柔且温暖的,小男孩和华金的表演很好撑起了影片。
这种慢慢慢慢风格放在英文电影上感觉总有点奇怪
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved