剧情介绍

  外人眼中顽固、老朽、暴躁、恐同、把爱和好意推开的父亲,尽力与他相处的儿子。看起来是一个纠结、熟悉和让人鼻酸的故事。
  维果也是该片编剧&主演,影片聚焦”一个儿子与老去的父亲的关系,是一个私人的故事”:John(莫滕森)与自己的同性伴侣Eric和养女Monica一起生活在南加州,一次,他退休了的农民父亲Willis(兰斯·亨利克森)找上门来,要跟儿子住一段时间,父亲那更为传统、家庭化的世界与儿子的世界产生了碰撞。

评论:

  • 第五傲安 6小时前 :

    3+1.电影最后从小女孩的特写转到“美好结局”这一段,个人感觉很巧妙。

  • 雪诗 8小时前 :

    网络电影的质量都这么高了?!

  • 梦馨 3小时前 :

    柯南伯格说与电影的缘分尽了,嗯,深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛,但,柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比,最后几部作品都显得非常用力,但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋,他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片,还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家,所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气,再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里,这个哪里,柯南伯格点出来了,帕索里尼也曾经点出来,好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢?很奇怪,看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒,于是吃肉喝酒,刀伤和怪语,津津有味,后半程,困了,媳妇碰醒我,“还看不?”很怀念有这种艺术家的日子,能容纳这样的艺术家存在的世界,是美好的。感情分,加一星。

  • 莲柏 7小时前 :

    啥?前面大把的感官刺激变态解剖,完了到最后最后告诉我们这其实是一部环保宣传片!

  • 琴迎南 8小时前 :

    和一群粗制滥造骗观众的“巨资”影视剧比起来,这部评分应该上7才对,毕竟资金有限,故事背景也不能太宏大,再加上我们拍摄题材限制,所以一个小成本网大能到这种地步,确实非常不容易,必须鼓励一下。没有什么明星也没有什么宣传,剧组靠导演剪辑结构和编剧来回反转把这个故事的真真假假,生生死死,善善恶恶,掰开了揉碎了讲明白了。推荐一看。

  • 祁亚江 2小时前 :

    柯南伯格延续了自己拿手的Body Horror 仅对标他本人的话算不上有新意 感官冲击上有些像《录像带谋杀案》 概念上又偏向《欲望号快车》 内核接近《大都会》《星图》 因此必然导致口碑两极 也注定拿不了奖 小k的表演不算精彩 大概和角色本身有关 蕾老师和维果的表演更亮眼。Surgery is the new sex. 这概念真牛啊

  • 谷梁初雪 9小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 步家欣 8小时前 :

    9.2 A extremely dangerous method,当然是柯南堡创作生涯的新高度,以如此低密度的情节拍这样一部关于人类进化的环保寓言注定是毁誉参半的,关键在于它触及了之前从未深入的问题,及身体异变如何作为内在的核心而非表层的意向,结尾真美。

  • 羿倩雪 0小时前 :

    群像故事是复杂的,北后有道利益在持续推动。

  • 欧阳逸雅 6小时前 :

    这部应该是给个高分的片子了,至少4分。因为是网片能到这个水准,所以我给了5分

  • 莉楠 8小时前 :

    開始走80年代日本cult走過的路 性愛和疼痛的畸形融合 也就是所謂的新世代sm 模糊時空的背景 還有一直死媽臉從未改變受寵若驚氣質的克莉絲汀 當人們性交的方式都發生變革 我們還能享受彼此唇齒的依存嗎

  • 满依然 8小时前 :

    没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗

  • 翠妙旋 1小时前 :

    比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

  • 盍依凝 7小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 鄂芸姝 6小时前 :

    在星图和大都会之后,柯南伯格又掏出了传统电影的那种深邃影调和光暗分布,又探讨了关于身体的主题。如果“身体是现实”,那么什么是身体?很显然,不是笛卡尔式的,试图通过松果腺去弥合的身心二元论命题下的作为精神实体的对子的实在。或许是“无器官身体”式的,将现实、知觉、身体、精神放置在同一平面,通过对“器官”扭曲的视觉维度呈现出一“坨”不再被传统的身体观规训、建构的器官。一切“额外”的器官都不会令人惊讶,是自由的现实的表征,是欲望的巅峰,流动在现实中,构成了不受约束的器官/身体/现实。

  • 桂梦易 5小时前 :

    delivery和theme两方面都充满了刻意与雕琢,没看到血肉横飞的奇观,也没觉得堆叠出来的现代性批判多有攻击力,感觉这种电影的表达能力已经耗尽了。

  • 羽凌晴 4小时前 :

    “Inner beauty”被物化的想法既醍醐灌顶又悲不自胜。

  • 薄念巧 3小时前 :

    这部应该是给个高分的片子了,至少4分。因为是网片能到这个水准,所以我给了5分

  • 欧阳鸿风 9小时前 :

    (7.8/10)《未来罪行》让我想到了马丁·斯科塞斯和他备受争议的观点:漫威电影是主题乐园。艺术家创作的过程,即是在虚无中寻找意义,在痛苦中获取灵感。他们展示给世人的每一件作品,都是从他们体内长出的独一无二的新器官。当人工合成变为主流,原创性便被排挤和扼杀。现在的罪行,将是未来的常态化,而在这种常态化之下,如今的创作方式是否已经过时?毕竟当创作被批量生产取代,艺术家也不那么痛苦了不是吗?

  • 说千山 6小时前 :

    大家从不同“角度”讲了一段故事。结尾是….?比别的网大电影好一点。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved