简介：
在世界电影史上，尤里斯·伊文思被称为纪录电影的先驱，与美国的罗伯特·弗拉哈迪、英国的约翰·格里尔逊和苏联的吉加·维尔托夫并称为四大纪录电影之父，与其他三位不同的是，伊文思的创作生涯最长，在长达60余年的创作生涯中拍摄了60余部影片，一部寻找失落青春的诗意纪录《塞纳河》曾使他获得1957年的戛纳金棕榈大奖。
中国的抗战不仅掀起了中国电影人的创作热情，也吸引了国外电影大师的镜头。上世纪30年代末，多位国外记录片导演来华摄制影片，他们中最杰出的代表就是尤里斯·伊文思。伊文思1938年在中国拍摄的《四万万人民》不仅是他电影生涯的代表作，也是他与中国维持50年的情谊的开端。从抗战开始，在不同的年代，他用自己的镜头纪录下了不同的中国。
外国人来华拍纪录片的历史，最早大约可以追溯到电影诞生的那几年。1896年，卢米艾尔兄弟派出了数百名摄影师奔赴世界各地拍片，其中一些摄影师就曾来华拍片。此后，美国人、意大利人、苏联人、瑞典人都曾经把镜头对准过中国，但多是风光片及风土人情、文物考古、民居民俗的纪录，直到战争的悄然到来。1935年，在燕京大学任教的美国记者埃德加·斯诺用一台十六毫米手摇摄影机拍下了“一二·九”学生运动的场面，今天已成为珍贵的历史资料。
1938年，尤里斯·伊文思来了，这个“飞翔的荷兰人”飞到了中国，与他同行的还有我最崇拜的战地摄影师罗伯特·卡帕。在1936年，两个勇敢的人在西班牙内战爆发之际，把摄影机和照相机的镜头对准了这片燃烧的土地，伊文思拍摄了广受赞誉的纪录片《西班牙土地》，而卡帕也因拍摄《共和军之死》的照片一举成名。 “纪录”拥有了出生入死的刚毅血性。从此，“什么地方燃烧，就去什么地方拍摄”被奉为摄影师的职责。西班牙内战是西方前线，而中国战场则被称为是反法西斯斗争的东方前线，从西方前线远涉到东方前线，伊文思和卡帕在中国拍摄的珍贵图像仿佛西班牙影像的回音。
1938年4月初，在抵达中国不久，二人便拍摄了“台儿庄战役”，那是值得庆贺的第一场正面击溃日军的胜利，伊文思和卡帕要求上前线拍摄，最终未能拍到决战的场面，因为他们是外国人，没人敢为他们的生命承担风险，但他们还是抓住机会在台儿庄附近的小树林中拍摄了这场战斗。伊文思回忆说：“我不是一个作家，我通过画面能够更好地表达自己，我一定要表达死亡对我意味着什么，不仅仅是拍几个尸体，而是拍摄整个一段，死亡牵连到的往往是许多人。我触到了中国，中国也触到了我，我拍了战争，拍了一个在战争中瓦解，又在战火中形成的国家，我看到了勇敢！”
纪录这场战争的《四万万人民》成为了关于中国抗日战争的真实写照，并且起到了声援中国人民的抗日战争的积极作用，这些影像成为后来中国抗战影片的重要素材。而卡帕生平最有力度的照片，就是他拍摄的遭日军空袭后的劫难场面。
正如卡帕那句永远的名言：“如果你照片拍得不够好，因为你离得不够近”。1954年，卡帕在越南战场触雷身亡，如一个不参与杀戮的斗牛士般身着光彩耀目的斗牛士装束轰然倒下，而伊文思继续潜行在战火中。
伊文思的冒险不是赌徒的博彩，也不是亡命徒般的轻生，而是为激情所贯注，为信仰所战斗的勇气。在中国抗日战场上，在越南抗美的丛林中，在古巴剿匪的追击中，甚至在70岁高龄，依然在战火中拍摄。这个“飞翔的荷兰人”被祖国放逐，却四次来中国，他称中国是收养他的“第二故乡”，他爱这里的人民。
红色电影的开端——延安电影团
伊文思在临走之前，秘密地把一台埃摩摄影机交给了一位左翼影人吴印咸，这位吴印咸后来被称为共和国摄影艺术的拓荒者。1938年秋，吴印咸和袁牧之两人带着这台摄影机和从香港购得的全套电影器材到达延安，在八路军总政治部下成立了“延安电影团”。
最初电影团只有6个人，有电影工作经验的仅有3个。1938年10月1日，电影团开拍了自己的第一部作品，记录片《延安与八路军》。1940年袁牧之将完成的影片底片带到苏联，没想到正好苏德战争爆发，没能在苏联印出拷贝送回国内放映。进入40年代后，电影团拍摄了多部新闻短片，在根据地露天放映。
阿莫多瓦依然延续他的风格，以一个略狗血略奇情的故事来揭开一段历史的伤疤，将个人情感，家庭观念，上升到民族高度；而在叙事方面，也尽量做了减法，也在戏剧化的程度上尽量舍弃“戏剧性”，观众以为的抓马或撕逼都没有发生，只是冷静地将两个母亲的爱与痛苦表达出来，只是前后两种风格的融合有点割裂，但最后的一镜还是挺震憾的。7.7
开了一个脑洞，如果和佩德罗差不多大但经历更坎坷的老谋子再拍一部严歌苓式的电影：一双在十年动乱中相爱相杀的女人又在“只生一个好”政策的时代鬼事神差地重逢，命运嘲弄又让两人各自从自己的母亲那里挖掘出五六十年代的苦难回忆……尤其是看到片尾“历史不会沉默”时
没有想象得好，可能太喜欢阿莫多瓦了，期待值高到天。当然骚潘的演技真的超棒，希望奥斯卡可以封后，简直吊打颁奖季现在出资源的其他表演。
全篇流露的女性之殇试图与历史的人文思考相联系，却显得突兀与割裂，狗血的剧情轮番轰炸，使得观感也变得怪异起来。冗余的堆叠失去了强有力的表达，对于两个母亲的交集，孩子的养育，微妙的情愫的升华还是牵强附会了些，不过特别喜欢女主的演绎和最后一幕的设计……
6.5 太像同人作品，两条线没太大关联，全片浅焦。美术绝佳。
小男孩在墙上砸出了一个方方正正的窟窿？？？
两星全是给佩内洛普的。至于故事，很多情节都不和逻辑，比如：发现不是自己的孩子的第一反应难道不应该是赶紧找自己的孩子吗，或者说如果第一时间去找，孩子或许不会是那样的结果。其次，孩子抱错和挖坑有什么关系？更不要说les情结发生的莫名其妙，然后不了了之。
男人都在战争中死去，女人们靠自己活了下来，男性存在的意义似乎只有繁殖了。温情的母亲故事与对战争历史的反思生硬地结合在了一起，阿莫多瓦向来擅长的配色与布景第一次有了塑料感——太新了，连祖宅都显得太新了，所以失却了真实感。在“抱错孩子”这样的陈腔滥调的基础上加拉拉感情线，生硬，显得刻意追求猎奇。还达不到阿莫多瓦的平均水平
阿莫多瓦的色彩和美学依然水准很高，佩内洛普还是美丽动人和自信，只是人类学考古的佛朗哥前世和两个平行母亲之间故事割裂太严重
少男少女们 把我抛在后面 因为我太累了
7.9 兴趣不大，期待不高，从边聊边看到津津有味。最大的败笔在于预设了主题却没办法编出一个相称的故事，追忆国家历史与女性沉重生活间的关系实在若即若离，结尾的字幕实在多余。但好就好在或许因为创作有限制，这种拍了一堆奇情狗血无语电影的人保证了他能做到的精彩抓人而不至于滑向无穷的抓马深渊。
# 78 Venezia # 3.5 阿莫多瓦继续他所擅长的女性题材，除了一贯的单亲母亲话题贯穿始终外并点睛式融入了LGBT，性侵等多重元素，比较惊喜的是最终脱离个体家庭回归人类历史的结尾，深邃宏大肃穆的给威尼斯做了一个精彩的开场白
男主属于拿着攻略打游戏。虽然逃出去但还是不能改变是笨比的事实。最后大串联的时候还蛮爽的，鸡皮疙瘩有起来。
色彩美术置景揭示人物性格依然赏心悦目。宏大主体严重束缚主线故事，情节发展的过程中有无限舒展蔓伸的可能性（比如母性的自私超越道德、不平等的两性关系、生育和职业的冲突、性取向的流动性……），都在早已预设的的表达逻辑中皱缩。未必牵强附会，只是强调血缘归属本身就平平无奇甚至已经有些陈腐过时，以此对印追求历史真相的信念只是极不恰当而已。
阿莫多瓦依然延续他的风格，以一个略狗血略奇情的故事来揭开一段历史的伤疤，将个人情感，家庭观念，上升到民族高度；而在叙事方面，也尽量做了减法，也在戏剧化的程度上尽量舍弃“戏剧性”，观众以为的抓马或撕逼都没有发生，只是冷静地将两个母亲的爱与痛苦表达出来，只是前后两种风格的融合有点割裂，但最后的一镜还是挺震憾的。7.7
（7.5/10）看到这样臭老爷们儿都滚蛋的电影挺舒服的。当然，阿莫多瓦这一部的重点甚至不在或不仅仅在“母亲”这个议题上，它关于的是如何对待过去的真相。它的结构让我想起了威廉·惠勒的《宾虚》，用前3/4或4/5的篇幅先解决个人问题，最后再扩展的更加宏观的角度。
3.5/抛却了奇情，用情感作为叙事纽带，将一段夹杂着巧合、意外与悲伤的故事，镶刻进充满创伤的历史背景当中，从母亲与孩子的连结，至生与死的跨越，阿莫多瓦一如既往的温柔。
最终落点总感觉有强行点题的嫌疑，没能和围绕着克鲁兹感情生活主线的情节有机的产生联系形成互文。阿莫多瓦的新片与很多自己以往之作一样还是质询多过于柔情了，不够松弛。
【3星半】阿莫多瓦这是按快进键了吧，节奏跃进得好快啊，虽说家族乱葬坟也算一条线，但最后实在有点强行升华（可理解为分担错子真相痛楚的一部分？），硬是把可以展开无数后续联想的女性主义，升格成了了愿的家族主义。
阿尔莫多瓦这剧编得绵密，他们挖的那块地，可能埋着《老处女罗茜塔》的作者，安达卢西亚人加西亚·洛尔卡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
