影片表现出了当时欧洲小贵族的生活状态以及哪怕是贵族女性也不受尊重的事实
三段式,罗生门,三个视角,并不是简单的对比或者补充,同一场景拍出的三条总有细微的差别,对白故意搅乱实情,在一些疙瘩尚未解开的谜团之中,两个男人的决斗开始了,凶狠残暴心弦紧绷,胜利之后的男女主人公已经把真相写在了脸上。
试听艺术很有特色,但叙述视角跟叙述内容是分裂的,例如,男二要证明自己并非强奸犯,却偏偏讲述自己聚众淫乱等劣迹,女一要证明自己被强奸,却偏偏讲述自己夫妻生活不和谐、穿着暴露惹丈夫发怒等情节,不仅不合理,而且与主题无关。总之,这是个伪罗生门结构的故事,长达两个半小时,主题和内容却极其单薄简陋。评分虚高。
看完第三段视角才会发现前两段并没有任何废戏且嘲讽拉满,前两段交织成相互对抗却又不可分割地铺垫成一幅奉行至今的有毒的男权图景,尚和贾的每一句互文台词都是相互羞辱,到第三段以女主的视角出发则是彻底戳破最后一层遮羞布,连带着各路主动的或被驯化的帮凶,这就是从古至今的女性生存空间。多么经典的老实人与万人迷啊,身在其中才会看得咬牙切齿地笑出来,最后谁输谁赢都不重要,执着于所谓谜题正是当下助纣为虐的看客们的热衷所为,毕竟在被摆上生育与嫁妆的天平的时候她就已经注定没有活路,那样的结局则是不幸中的大幸。虽然说对于Ridley Scott这样的大导来说早已不必说这种话,但看的时候还是忍不住感叹这个机位摆得是真好啊。
将第三章直接打上真相是偷懒讨巧的做法,
为中世纪的女人发生,这就是雷导的本意,所以它根本不需要像《罗生门》一样,把真真假假藏着众说纷纭的迷雾里。这个年代的观众或许已经不再需要深沉的史诗,但雷德利斯科特此番要多像那个与大海和马林鱼搏斗的老人,那股子劲儿谁没被感染到,我很难不带感情地去评价这部电影。雷老您就继续拍吧,还有别忘了导演剪辑版!我还等着呐!
年轻的朱迪科默在一众男星簇拥之下鲜花盛开,该为她日后的星途打开空间了吧。看了几十分钟才认出本阿费莱克来,汗。亚当德赖弗是个超强实力派演员,在《婚姻故事》中就有上佳表现,可惜被约翰斯嘉莉光环给遮盖了。
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
为3个视角,为真实故事改编,为电影结构,为电影,为女性。
导演和编剧用巧妙的结构,把700年前欧洲中世纪的一桩公案,按现代的价值观诠释出来,正说明了“一切历史都是当代史”。
故事比想象的简单,但最后决斗戏拍得太好了啊我的天。科莫妹子绝了
这样一个故事的现实意义已经明显到无以复加的地步了。但它最大的软肋在于,这么一个三段式的罗生门故事,结构太生硬太呆板了,而过于冗长的叙事节奏更是雪上加霜。基本上从中段起,观众就能早早地预判到这个故事的后续发展,那就毫无惊喜可言了。
很典型的冲奥电影,而且是奥斯卡一定会获奖的那类片子,各种政治正确。甚至让我这样一个对「女权」没什么好感的人都会不禁感叹,「男人们都是一种自大和自恋的生物」。相比较最后的决斗,法庭责问那场戏才是影片真正的高潮部分,各种来自「男权」的责难与羞辱,威胁与讽刺如排山倒海般的袭来,拳拳到肉的施加到一个女性的受害者身上,那种体验感真的让人难以消逝。而最后的决斗,也都是各怀目的的释放而已,又有谁真的会在意这个可怜的女人呢?在男人的斗争中,女人永远只是牺牲品而已。雷爵爷真的很厉害,他会用这种三段式的叙事方式把剧情走向逐渐推向高潮,看过之后你就会明白,两段男性视角的呈现完全是为了女性视角的惊艳亮相做的铺垫而已。朱迪科默奉献了几近完美的演技,电影无论从卡司到剧本,从结构到制作都堪称后疫情时代的天花板。四星稳稳。
恐怖的是,一旦老公决斗落败,身为妻子,女主将被脱光衣物,脖子套上铁圈,绑在木桩上,被活活烧死,而且在被烧二三十分钟后,死亡才会降临。而她老公依然瞒着她申请了决斗……最令人舒坦的结局,自然是两男决斗中双双身亡,但老公的死必然导致女主遭受火刑,因此,观众不得不希望男主获胜。女人有多难,可见一斑
一个男人粗鲁野蛮,另一个男人自我催眠
7分,开头以为会是一部法国中世纪的罗生门,实则主题并没有超出历史范畴,男主与女主的视角区别只在于是英雄还是家暴,在那个年代的语境下观念有太多局限性,比起人性,母性才是这部作品想释放出的余音,中世纪的场景哪怕还原再好,也缺少新的视觉,无非是一集用了分段技巧去拍的历史剧。
如此大手笔,就拍了这么一件“小事”,值得赞扬!值得支持!电影3星,题材加1星!本片最大减分项就是color grading……好比tm美图秀秀滤镜一般…现在的润色师们能不能好好多看看几遍斯坦利和塔可夫斯基!尼玛连个白天的光都调不好!
老公天秤,老婆双鱼,小偷天蝎,感觉都是本色出演,射手座的雷爷肯定懂星座。
雷德利版的《罗生门》。珠玉在前,勉强能看。
不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的,而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved