“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
题材是好题材,但是电影的节奏太奇怪了,印度的特色还是怎么呢,前一个小时太无聊了,背景没必要铺陈这么久,直接从庭审开始就可以,但是又感觉后面破案也没有那么燃,真的不够吸引我眼球,7分吧,如果改编得精简有力也许分数更好
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?
转轴拨弦两三声,未成曲调先有情,
确实很敢拍,抽丝剥茧,融合了各种深层议题与思考,有很多振聋发聩的金句,美中不足就是宝莱坞配乐依然太满,片子也拖的有点长。
生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁?谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。
印度电影真的是越来越好。几次反转让人眼前一亮,还有深一层对种姓,政治,媒体的抨击。
新瓶装旧酒,换汤不换药。寡淡而俗套,总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是,连起伏和历程都不甚明了,编剧在芬奇的都做得如此模糊,怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢?
嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。
當法律與體制的根基有問題,當你以為的真相是騙局,拿什麼來實現那所謂的正義?!本以為是反應社會現實的刑偵人員被高層壓制以身抗法匡扶正義,結果是一出政治操弄的陰謀騙局,這個大反轉做的還是非常棒的。從講女性在印度的困境到當局肆意操弄愚民騙局最後走向整個國家的政治體製種性種族歧視問題,雖然庭審為了主題和情緒過於舞台話而沒有現實感,最後幾分鐘的埋筆卻有點主人公復仇爽劇的意思了,雖然還挺期待續集但的確有點分散了之前庭審的註意度。
又是厚厚的剧本呀,将三个事件串联,虽然庭审戏份很燃,很有力量,还是偏舞台剧式了一点,比较刻板。不过这种电影的共情力就是很强的,加上印度电影中总是富有信念感的群戏,就会把这份共情愈加放大。电影还是不错的。
3.5 汉克斯的表演至少将本片的高度拉了一层。最后演绎的真是太悲伤了。
学会做减法是印度电影百尺竿头更进一步的最大难关。
这个吃人不吐骨头的印度体质神兽,要是在片尾留一个带货的链接的话,估计这会儿已经有上亿人把这食人兽买回家当宠物了吧。
本来以为是个文艺片。
个人觉得不够四分。开局还不错,大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了,没有重点铺的太开,个人觉得比较失败。
可能剧本还行,但导演真是太水了,音乐滥用,表演也差。。。
沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。
最后的合影破防了但忍不住思考:一个有情感的机器人和狗谁应该享有更多priority?让有情感的机器人牺牲自己保护狗是不是一种不人道主义行为?
印度电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved