上课玩校花大白兔 高清

评论:

• 伦蔚星 5小时前 :

  挫折与悲伤

• 乐子默 6小时前 :

  总在说徐峥的导演功力一般，但是和几个导演新人比，《鸭先知》确实十分有趣。章子怡的部分有点飘，吴京的部分有点乱，沈腾的部分还算凑合，很开心麻花。

• 悟君浩 2小时前 :

  其实不好看，这个故事拍得不怎么，吴京的电影特色：硬燃、硬煽情。

• 富察合美 1小时前 :

  徐峥导的太好了吧，风格化明显，想起布达佩斯大饭店，大上海布景有爱情神话的影子。章子怡感情很舒服，平平淡淡才是真，求求吴京不要强行煽情了，主要是心疼那战马。突然get了沈腾的喜剧性是因为套着层悲剧的惨样，没有了捧哏根本笑不出来啊…

• 卫京光 8小时前 :

  宇宙/是让死亡渺小的东西/

• 律元武 4小时前 :

  乘风：以革命为历史坐标，从骑兵的小视角切入，家国情怀投射在了一对军人父子身上。吴京早已对军事题材游刃有余，但在命题作文内还是显得杂乱无章，长枪冲大炮是什么鬼

• 城修为 8小时前 :

  “乘风破浪会有时”

• 唐子怡 3小时前 :

  徐峥那部分最好，要是去掉后一点在大楼上的部分就更好了。

• 巢华皓 9小时前 :

  一星给徐峥，其他三个故事无主题，无结构，严重偏离核心思想，说的是父辈，讲的是孩子。

• 仲暮芸 6小时前 :

  我的父亲，他既不是抗日将士，也是科学伟人，更不是商业大亨。我的父亲，他就是百万人群中，勤勤恳恳头顶天脚踩地的农民。我对这部电影，毫无感觉父辈的身影。

• 倩月 6小时前 :

  《诗》，3星半，有情感在，但看得出来导演技巧的生涩，作为章子怡导演首秀在四篇中最佳值得表扬。

• 嘉驰 2小时前 :

  吴京的个人英雄主义什么时候能改改

• 亓官邵美 3小时前 :

  后三个故事里都是小孩儿，所以都需要用他们的同学对他们的霸凌来展现「父辈」的欲扬先抑吗？？？

• 官翠巧 5小时前 :

  从内容来看制作团队还是想吃爱国饭的，这可以，但是得发掘故事本身的深层价值，而不是一段段零散的镜头片段拼凑起来掐观众泪点

• 卯慧颖 2小时前 :

  三部曲里最套路的一部。唯二的亮点就是王菲的片尾曲和《诗》中的那首诗。鸭先知的故事比较接地气，还算有趣。把无数父辈抽象出了最特别的那一代，并不能让大众产生足够共鸣。从这个角度来说，父辈天生比不过家乡和祖国。

• 卓映菱 5小时前 :

  第一个故事吴京抗日神剧太扯了，应该删掉。第二个造火箭失去父亲悲情。第三个徐峥做生意拍广告的故事，太可乐了。第四个故事，喜剧，以科技才是国家的未来结束，挺好。

• 修嘉玉 6小时前 :

  以时间为顺序，串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇，将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演，暴露出导演功力的欠缺，但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”，动作场面血性十足、调度成熟，父子生死为悬念反转，不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”，结尾诗篇升华将离场感提升一个档次，但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”，是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面，人物和剧作停留在舒适区里，赶工痕迹明显，“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的，有继承也有回望。笑点令人发笑，但是整体太过琐碎拼凑，喜剧人欢聚一堂也只是过场，没有能够立得住的人物。

• 云彦 2小时前 :

  徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我，成就大我”的导演，故事本身生动风趣，影像风格也最为出挑。最差必属沈腾，影像审美和质量低劣，故事转折生硬，强行煽情，强行卖笑，与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理，吴京直接让主角的母亲/妻子缺席，取而代之的是另一位临盆的军属，其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义；章子怡由于是女性导演，所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题；徐峥部分则要扎实许多，既展露了母爱，也在关键时刻突显妻子的情爱，完成了母与妻双重身份的表达；至于沈腾部分，马丽就是一个扁平、悬浮的工具人，比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时，又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上，这是件矛盾的事。

• 卫家昕 6小时前 :

  照亮别人的东西

• 捷友易 7小时前 :

  《诗》，3星半，有情感在，但看得出来导演技巧的生涩，作为章子怡导演首秀在四篇中最佳值得表扬。