本片的可怕之处在于将讨论如何杀人这件事搞得如此有仪式感。各方不断地为自身利益博弈，那些我们听起来如此反人道的话在他们口中好像日常聊天那般轻松，几千万人的生命就这样被他们在话里行间给决定了。德国每年都会出一些关于纳粹历史的片子，根本是在于对自身的警醒，而现在的局势已经不仅限于德国，而是全世界全人类，这类影片在时刻提醒我们，它们曾经存在过，且离我们并不遥远
看的时候总是会想起几年前学校里一个跳楼的学生以及他在票圈里留下的那封遗书。当时的感受一如电影里的那句台词，“不该死的人死去了，该死的人仍活着。”
（20220801高铁G1672）
庆幸没有因为开头看不懂放弃。充满文学性的镜头语言，充满哲思和诗意的念白。影片快结束的时候还心想有点欣慰Fabian的角色弥补了Friedhelm（Unsere Mütter Unsere Väter里同样是Tom Schilling演的弟弟）带给我的伤害，然而结尾猝不及防…后劲十足
#IKSV# 前半段还比较新奇，叙述的方式比较现代比较自由，以现代的方式抹去历史的灰尘，也暗示人物情感的“即时性”。视觉上呈现出60年代地下电影的复古录像带质感，现代的感觉也体现在剪辑、摄影、音乐和服装等多个方面。而后半段则有些疲软了，回到了比较传统的文学改编电影的方式上。
4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
一个人因为玩笑丧了命，一个人永远等不到赴约的爱人，一个人不会游泳却跳下了水。
世界是混乱的，而生活还算值得。法比安淹没的湖面上有蜉蝣爬过，那是一种生命短暂的昆虫。我想到中国古老诗词里曾说过的，蜉蝣朝生暮死，而尽其乐。
全方位的不喜欢，从画幅到故事，从摄影到剪辑，根本看不下去
上世纪三十年代德国魏玛共和国时代之浮世绘，用三个小时呈现了经济萧条之后、二战浩劫之前的柏林市井生活，一个混乱、怪异、颓废的世界，政治动荡、物资匮乏、道德沦丧、肉欲横流、右倾严重、享乐主义盛行，处处透着颓丧感、无序感与撕裂感，在这样的时代背景下，理想无力实现，爱情无法圆满，死亡无可预料，只因为他们是不合时宜的人。
除了结尾我不喜欢以外，其他的都棒的不行，拍摄风格，旁白，配乐，灯光和恰到好处的情绪，是一部非常好的电影了
我对这部电影本身没兴趣，但是据说是讲述1931年的德国人的平常生活，我只能说，这个世界的发展太不平衡了，发达国家与其他国家的区别，真的是很多人想象不到的
如果忽略此次会议的议题，这就是一场非常标准的圆桌政治博弈，各派系间就自身利益最大化展开争论、说服、协商、妥协；然而即便派系观点和利益存在冲突，但他们在犹太人种族灭绝的问题上却是空前一致，令人不寒而栗。
叙事上还是不令人舒服，主要是前三分之一，混乱剪辑衬托当时的社会背景，不过个人更偏向现实主义叙事，或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
回到布雷斯顿后等待女主给他回电话时给电话线的长镜头
拉布德写出了最好的文学史论文，我写出了导师叫我重写的本科论文。
莱辛从一开始就眺望着远方，一切终将毁灭
可怜的斯蒂芬——一个“有进取心的”青年黑格尔派
真的精彩绝伦，看得非常过瘾！这部片对当时第三帝国的政治形态把握得还是很精准：异常复杂的官僚体系，各种部门职责重叠混乱，处处争权夺势，军方与政府错综复杂的勾结/对抗关系。内政部看似手握立法大权，实际上权利已经被削弱。节奏非常棒，人物塑造也很优秀，海德里希比想象中温和些，艾希曼也是阿伦特笔下描绘的样子。最后对毒气室的论述想到了《现代性与大屠杀》，可见剧本还是相当专业
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
