“为我所用”，学着中国的程朱理学，照样也接受西方的科学，拍得是18世纪的朝鲜，但这很韩国。“在你背四书五经的时候，他们（西方）不一定又研究出了什么，又知道了什么”，如果一叶障目，只抱旧不学新，把路走窄了很容易死胡同。
这生而无人权的国家，这黑白颠倒的国家。种姓制度是印度最愚蠢黑暗的统治方法，可惜的是达利特人自己都不会反抗，印度教里总觉得这世吃尽了苦，下辈子才能换来幸福。好奇怪的理念，这辈子都不修，却在为渺茫的下辈子忍耐。另:印度人打人薅头发似乎是个习惯嘛
主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。
10/10。太爱这部电影了，可惜这电影不是拥有悠久儒家文化的中国人拍出来的。
其实警察大半夜来告诉女主她老公逃狱
很柔和的一部片，各个角度的。让还未入世之人就生出世之心，是很难的，总是要都经历一遭，方可休矣。
目前看过的最有内涵的韩国古装片，没有宫廷内斗，没有华丽服饰以及珍馐佳肴，但黑白画幅充满质感，文艺气息扑面而来。影片呈现的朴实海岛生活，以及贯穿整篇的古代文学经典，使得观感既赏心悦目又无无违和感，将古代文学展现地栩栩如生而无晦涩之感。对比之，中国近几年拍摄的类似题材影片，历史片追求服饰华美以及场面恢弘，所谓的文艺片在无病呻吟，影片市场过度商业化，苏轼、杜甫、李清照、李时珍等等，中国类似的取材数不胜数，而中国影人少有涉猎，值得反思。
它是真实事件改编，我为这份真实而感动。但是对于印度真正的底层人民而言有多少人能看到这部电影，有多少人能因此改变。这更像是顶层人民的自我夸耀，希望能多做些实事吧
编剧不行，对于平淡的文艺片更需要一个好的结构去讲故事。此片节奏太平，没拍好，可惜了。18分钟，弃剧。
猛烈讽刺了警界的黑暗，但还是克制了：总警监保有良心，叫女主姐姐穿上裙子的老警员也保有良心。电影上映审查局：嗯，允许上映
又是真人真事！部落人的悲惨遭遇令人发指！幸好是1995年的事了。手法很平实，为作者的正义感给五星。
题材本身的社会属性远远大于电影本身，能有强大的社会思考，但是于电影而言，只是一部成步堂龙一的逆转爽片
不用说百年之前，即便是当下，也有很多人只能写自己的“玆山鱼谱”。看了一些近代史，最令人感慨的是风风雨雨之下依然坚持下来的那些人。可是，可是，道阻且长，何处求索？
也没那么好吧。流放生活戏本来还挺好看的，硬尬师徒政见不一的矛盾。你仔细看看，师傅脑子里是一派西学先进萌芽，可教训徒弟起来还是一派儒学传统高高在上的姿态啊。再者后部分，徒弟试图通过仕途施展所学结果处处碰壁，敢情你之前当渔民是没体验过税赋之苦似的。总之，冲突戏有点弱没打磨好，看得有点让人出戏
黑白构图有了海岛与兹山交融的韵味。“魟鱼要走的路，只有魟鱼知道”，其实是在对比传统观念进行思考。一白群黑，将大昌与众官的对比放大，海岛渔夫“通过做官实现原初的理想”被驳得多么实在沉重，也只有这样，他在海岛的那段岁月才更显珍贵。从影像世界投射到现实世界，读书的功利心被无限放大，内心的自我沉浸往往比改变社会现实更令人接受，但从“走入”到“出走”实际上也是一个不可忽视的话题。天主教与朝廷的冲突很有意思，也很残酷，观念的和平共处几乎是无法想象的，过去固然是，但今日呢？其中值得深思，“兼容并包”永远是“天下”之所以为“天下”的原因，但“统治”天生的排异却使得一切难上加难。
没想到在这一年的结束时候，我终于看到了这一年最好看的电影。幸运啊！
得分：9.5
又是真人真事！部落人的悲惨遭遇令人发指！幸好是1995年的事了。手法很平实，为作者的正义感给五星。
拍法非常不可以，哪来这么高分。近乎病态地直接表现暴行（孟买酒店也这样，算是风格化了吗？你确定观众的反应是你想要的？），却对律师毫无描绘平板一块，简直天降英雄。法官更是无欲求的青天大老爷，最终只能是下面人的错，并不触及系统，是与中国电影同归了。
Chandru要是换个国家当人权律师，可能会落得像Rajakannu一样被打死在局里的下场。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
