王帅博个人资料 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 2000

导演: 王久良

剧情介绍

人类在享受物质消费时,留下的是垃圾和污染。王久良通过拍摄垃圾,来解读繁荣背后的中国,追溯出口垃圾的国家,发现了一个被物质裹挟的世界。
 中外对话: 即将完成的纪录片《塑料王国》,与之前的《垃圾围城》和酝酿中的“世界的垃圾场”相比,拍摄重点和视角有什么不同?
 王久良:《垃圾围城》拍摄的是北京周边的垃圾污染状况。《塑料王国》呈现的是全世界范围内的塑料垃圾在中国处理的情况。但到达中国的垃圾不仅仅是塑料,所以现在着手做的一个片子叫“世界的垃圾场”,片名还没定下来。这意味着我们要跑遍全中国寻找洋垃圾的踪影,这是个全面的地毯式的搜索。
 片中的“塑料”是双关语。第一个意思是指废旧塑料本身,但它还有第二个更深的含义,表现的是外表的繁荣、实质的脆弱,类似经过 “plastic surgery” (整容手术)后,呈现出来的光鲜的外表。
 经过几十年的高速发展,中国看起来物质繁荣,但背后环境污染带来的健康代价是巨大的。如果你连命都快没了,赚钱又有什么用呢?雾霾、水污染、土壤污染等等,按这些指标算下来的话,你会觉得中国的发展看起来很了不起,但其实很廉价、很脆弱,所以新片英文名字叫Plastic China,就是为了陈述这个主题。
 这仅仅是中国自身的问题吗?中国因为环境问题在国际社会饱受争议,但国际大家庭实际上也扮演了并不光彩的角色,这其中就包括向中国输入垃圾。
 还有一个更隐性的问题是“出口商品”。中国是世界上最大的廉价商品制造国,被誉为“世界工厂”。当一集装箱一集装箱的廉价商品运往国外的时候,带走的是什么?是资源,能源。留在中国大地上的是什么?是污染!
 中国的商品运到你们国家,你们的垃圾又运回中国,生产和抛弃垃圾的环节都在中国,你们是消费者,那我的命运是在为你服务。
 当国外的人们在享受着“中国制造”所带来的便利时,是否想象到,你们的生活是建立在另一个国家所付出的巨大发展代价之上的!

评论:

  • 枫弘 6小时前 :

    【2.0】枯燥、冗长、装腔作势得让人不堪忍受,集中世纪古装片那套服化道先行和台词形式主义的臭毛病于一身。票房血扑还是挺能理解的,毕竟拍成这个样子,谁还在乎你的文本啊?

  • 章涵菱 3小时前 :

    太野蛮太残暴了,观影过程焦灼不安,还蛮痛苦的。

  • 桐鑫 6小时前 :

    罗生门题材,比起男人更让人寒心的是片中别的女性的不理解,亚当司机演英俊的花花公子让我觉得所有人都瞎了

  • 菲芝 6小时前 :

    相比于罗生门较为均衡的话语分配,老雷这次对于特定一方太过偏袒。

  • 腾迎海 7小时前 :

    不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的,而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

  • 琪萱 4小时前 :

    太野蛮太残暴了,观影过程焦灼不安,还蛮痛苦的。

  • 梅采 0小时前 :

    13.10.2021 | @ Regal Majestic | 媒体场点映。Jousting还是很爽的,弥补了今年没去Renn Fair的遗憾。以为是又一个罗生门,结果是一个完全没有反转的彻彻底底的#metoo故事。说好的unreliable narrator呢?!用这样的结构设置来讲故事,这不是杀鸡用了牛刀吗?有点失望。不过用山羊胡来遮盖屁股下巴,这一招不错!//再往深了想想,为什么我对这部metoo片本能反感,大概是因为这片的导演和两位编剧都是男性,而各处的男性凝视又格外显眼吧。现在网上的男性影评人(包括IGN)纷纷给出高分,我倒是很好奇最后评价的性别分化会是什么样子。

  • 祁润曦 7小时前 :

    剧本还算扎实,只是并不觉得三线叙事比单线三视角要好到哪,若是为了强化观众立场而牺牲节奏并非聪明之举,好在演员出色的表演拉回了注意力。ps:Jacques会不会收获首枚小金人呢?

  • 钮顺美 1小时前 :

    很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

  • 陀诗双 9小时前 :

    @MOViE MOViE Cityplaza 布景和服化道本片应该是本片最大的优点。把三个人对同一件事情的描述分别拍出来的拍摄手法看似有点想法,但是这种手法也许适合用来拍分集、总时长较长的电视剧,而不适合总时长相对较短的电影,观众会短时间内看到同一段镜头反反复复地出现,不利于观感。前面一个半小时的剧情和台词没有好好打磨,缺乏时代感…电影的主菜只集中在后面约45分钟左右的时长里面,台词和片段中信息量还是很大的。

  • 钦晓昕 1小时前 :

    不同视角的故事,对于女性而言,她是父亲换取利益的工具,两个男人占有的物品,一场生死决斗,以她的生命作为代价,也不过是荣誉之争,不为真相,不为正义,只为炫耀。骑士精神的虚伪,极度讽刺。女性在中世纪完全不能算作是人,真实的故事让人感到特别振奋,因为在那样一个连同性都在压迫同性的年代里,她还能够坚持去捍卫权利。历史书宣扬的浪漫爱情故事,也不过是被粉饰的悲凉。结尾看似温馨,实质心冷。同一个故事的不同演绎,看得唏嘘。后半段的决斗看得人胆战心惊,完成度太好的历史作品,女主在众男神的围绕下,演技仍旧出众。爱了。

  • 烁泽 1小时前 :

    3.5。其实故事本身没有特别精彩,只是在叙事上搞了个小结构。女性确实挺惨的,决斗就是大戏了,前面一直让人有些跟不上趟……

  • 莘问筠 1小时前 :

    故事并不复杂,3个主观视角最后归于一处,也没有什么惊喜和反转,因为从第二个视角一开始,观众就明白是什么套路了,还以为第三个视角会有什么不同,结果依然是不痛不痒的重复了一遍。……唯一好看的就是最后的决斗,足够残忍血腥。……本片的罗生门不同于黑泽明的谎言,而是主观意识的真实,加上一点叙诡,完全撑不起2个半小时的张力。……观众又不傻,导演这种方式的确搞砸了,1亿美金陈本,票房2700万美金,就别怪观众不识货了。

  • 郜海亦 0小时前 :

    這種類似 羅生門 的故事,是需要高超的敘事技巧的,明顯 雷導演 沒有講好。

  • 笃又菡 5小时前 :

  • 潜尔真 7小时前 :

    有明显的女性主义色彩,分别从三个人的角度讲述故事。女性被强奸一直都是没有办法证明,法律也对女性不公。

  • 花天翰 6小时前 :

    这是中世纪,一个女人为真相发声,一个男人决定拼死决斗,不管男人是出于虚荣还是真义,他们守护了无法自辩的真相,也许出于上帝的公正或者仁慈,也许是男人和女人作为人的倔强。

  • 辜含娇 2小时前 :

    中世纪的外衣,现代化的内核,总觉得有些怪怪的。女主“小变态”的形象太深入,时刻让人觉得要自己拔剑上场砍翻男二

  • 邹思山 2小时前 :

    她的好运气是万里挑一 勇气也是|真实历史改编

  • 睿晨 5小时前 :

    虽然和《英雄》一模一样的三段结构(更早是《罗生门》)但细节填充得很漂亮,果然问题不在于重复,而在于怎样完善细节。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved