保罗·施拉德数十年如一日地在扩展【出租车司机】的气质。马丁·斯科塞斯毕竟更会拍史诗一些,整体上还可以冷峻而不失叙事功能和环境描写。而不管是前作【第一归正会】还是本作,都沉溺在某种主角个人的气质里,用一生去与过去和解。不管这部整体上的可观看性上要好的多。PTSD还能找到新角度还蛮值得夸奖的。电影另外的有点还是因为选角,奥斯卡·伊萨卡早在【至暴之年】就证明了自己擅长这样沉静二复杂的角色。中年、西装、油头、不缺武力值的脑力派,每一个特质都很适合奥斯卡·伊萨克。
赌场构造了一个对于性和金钱极度压抑的红黑空间,而沙发,西装的物象,还有反常的视角和怪异的叫声,让这个片有了《双峰》的味道,故一切念头和动作就有了双峰式的合理,亦可称之不合理。最后长达五分钟,两指隔窗而交的,是红、黑和受到极刑至血肉模糊又再度恢复新生肉体,以罪为界,以爱相连。
赌片怎么可以拍得这么无聊,奥斯卡面瘫冷漠脸就是我的观影写照
部分桥段的镜头处理跟《第一归正会》一毛一样,当然这部更无聊也更陈旧
一个人如果去过监狱,他会不会一直想要重新回去?这个电影里,到底谁在控制谁?是Tell在破事Cirk跟着他旅行,还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划?一个被美军系统“囚禁”的人,讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着,大段的内心独白有时候让人不明就里
说实在话我不知道片子到最后是要讲什么,难道是伤害别人的人也有PTSD吗?谁能给我解解惑
仍能看到些美国电影的旧日荣光,当然不觉得足以和Taxi Driver相提并论,详细不展开了。期待施拉德还会与斯科塞斯合体搞创作,不是老马挂个制片名头的这种。
一个人如果去过监狱,他会不会一直想要重新回去?这个电影里,到底谁在控制谁?是Tell在破事Cirk跟着他旅行,还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划?一个被美军系统“囚禁”的人,讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着,大段的内心独白有时候让人不明就里
老绿魔客串男主的师傅, 戏不多但蛮有画龙点睛的味道
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
可惜的是,畸变的画面将创伤展现得很好,理解和爱的说服力则没那么强。
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
伊薩克的臀部太迷人了。開頭幾分鐘算牌的原理是講解明白了,但是腦子算不過來。魚眼鏡頭是一個很好的拍摄效果。三首插曲恰好配合情節進展,改變了情緒的流向。這部電影的感情較為混沌,戰後反思不批判則沒有良心,而纯批判很容易淪為虛偽,這種切面至少是一種真實的角度
扑克手的特写,广角长镜头的梦魇,迷茫的自我救赎,对布列松的招魂,施拉德的回光返照。
7.2冷静克制的描述虐囚丑闻,威廉的戏太少,演技无从发挥
三星半。有种有意为之的松散,似乎映照的是角色的心理感受
隐藏在赌桌之下的复仇,但并没有激昂的情节,相当克制甚至拖沓,
I'm sorry what was this???
nonononono除了监狱里的几个镜头和奥斯卡伊萨克 这部电影浪费了我宝贵的两个小时
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved