3.5。反杀处理得太简单了些,其他作为类型片是相当不错的,毕竟经典套路现代化。
原来是索金的剧本,怪不得这么多台词,但是这次真的很无聊
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部,没想到还能让我对影后想法再动摇一次,妮可基德曼太强了,为什么传记片更出演技,也许是因为生活本就比戏剧更抓马,至于巴登,夫妻双双提名已经够了,把你的幸运加给Cruz拼一拼吧!
这种标准冲奥传记片,还是关于好莱坞自己之前那些破事的,我真的看腻了,索金现在是不是越来越执着于奥斯卡了,连着来导演,剧本打磨都没有以前好了,机关枪台词加几个倒叙,也不新鲜了啊。妮可表演不喜欢,但还是看出来不错,巴登和西蒙斯这奥提真就没啥必要了
其实看到后面觉得还可以,当然相信多数人撑不过前面的剧情。
社恐患者如我应该会喜欢这部,掏出包包里东西发现大家都差不多的装备
7/10,混入了太多议题了,再加上大段大段的台词,容易让人找不到重点,也难以细细回味。
5. B站,为爱发电
此外AMAZON的官方中字简直离谱
索德伯格拍这片子应该没费力,除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人,全片粗糙的质感就是个网大(黑客敲键盘太随意了一看就是假的…)。故事本身是非常当代的,虽然没有深意但还算有趣:大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置;新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全:metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己;无用的男友和无谓的感情;互联网一线民工的大公寓中产生活;ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务,而一个z时代青年还有正义感(是否是借帮助他人转移自己的压力?)。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息,人给机器打工的时代来了!女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了,搁咱们这儿又该辟谣了。
没什么意思,一部小品,缺乏基本的起承转合,动机也缺乏推动力。一个高敏内向社恐兼广场恐怖症患者破案的故事,设定已经挺俗套了。无论反派煞有介事的行动还是大张旗鼓后莫名其妙的失败,都太失真了。让边缘者胜利也不是这么个安排法。
3分。挺工整的真人改编电影,妮可·基德曼的表演挺出彩的,但是导演还是有点野心过大了,妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事,戏外和戏里面的故事,看下来实在是有点割裂感,从周一到周五的流水账日记式剧情,也感受不到一个整体的连贯性,这种叙事方式实在不投巧。
耳目无限放大的数位时代后窗+凶线,索德伯格能玩
剧中以曾经的一部热播肥皂剧回顾并讲述好莱坞的一个历史断面,讲述一个人戏里戏外人生的选择。不喜欢
Aaron Sorkin never disappoints...But Nicole's face...
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。
后面可能开始精彩吧,看了35分钟真坚持不下去了。
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事,但除了智能音箱与网络的互动之外,整个故事设置与叙述方式还是非常老套的,最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演,让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶,只是为了能够上市,真有人不惜花如此代价,费如此周折,死几条人命,最后让自己锒铛入狱吗?索德伯格真是后劲不足啊。
拍喜剧的演员说我们拍的又不是万尼亚舅舅,这部拍片场比滨口龙介拍得好玩多了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved