欧泉琳脱毛膏 高清

评论:

• 萱桃 0小时前 :

  可真相到底是什么？

• 茂如曼 1小时前 :

  7.9分左右。

• 花玉泽 7小时前 :

  影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题：制度性腐败，可惜并没有在影片结尾给出我们答案，甚至当观众以为律师是理性的化身之时，又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于，它用一种煽动式的电影语言告诉观众：不要被媒体煽动，不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的，大概可以总结为八个字：去你妈的种姓制度。

• 春依 7小时前 :

  生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁？谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。

• 逸乘 7小时前 :

  半小时弃。其实不怎么样，镜头、表演本身就乏善可陈，叙事更是没头没脑，从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教，再到学生们发动抗议活动，来龙去脉、矛盾冲突何在，全都交代不清。

• 潮痴柏 9小时前 :

  科幻末世感的<一条狗的使命>，苹果出品的好莱坞俗套老陈旧就不是俗套老陈旧了？

• 香曼 2小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”

• 驰涛 1小时前 :

  其实……依然有网大内容撑不起来的毛病，这个概念总觉得没讲好

• 稽晴照 7小时前 :

  诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多，这类影片的受众靠别人的作品来反观自身，从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致，这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言，印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧，叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴，所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片，后半部分密集的翻转让人生厌，尴尬不说，漏洞百出。

• 蓬寻菡 3小时前 :

  别觉得印度乱、印度穷，印度的电影行业发达程度令我们望尘莫及。

• 靳飞翮 3小时前 :

  因一场谋杀而引起的关于媒体，关于警察，关于女性，法律与公平的讨论，后面多次反转，但除了题材的尺度之外，其它关于电影方面的手法都比较平庸，非常典型的印度片，“全知”的主角，脸谱化的配角，非常遵循戏剧节奏及异常工整的剧作，还有不时的歌舞，每隔几分钟的一组升格镜头，氛围及悬念的氛围感都营造出来了，但就是过于陈旧，推动过于意料之内了，没有惊喜可言。后面多次的反转更是有点太过刻意，再加上对印度演员的脸盲，所以庭审结束之后的观感大幅下滑。7.4

• 狄惜筠 3小时前 :

  最明显的证据，就是以副督察为主角，围绕他编织的故事，反讽力度一般，而那些受害者面对的真正困境，缺乏有力的刻画和展现，那才是本片的核心诉求，只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。

• 采梦 1小时前 :

  可以看出想表达的很多就是觉得节奏可以改改，前面铺垫好长最后十几分钟好赶

• 绳初蝶 4小时前 :

  印度电影，韩国都追不上了，一部电影将政治阴谋，种姓余孽，女性地位，权力操控，官僚贪腐，小镇做题家困境都涵盖了，反转接反转再反转，还审核通过了，最后辨方律师最后那段话，写到国内任何媒体都是马赛克。

• 萨又松 9小时前 :

  当人与人没了沟通，对陌生人就会产生天然的不信任。

• 波意蕴 6小时前 :

  观影后，我仿佛已经看到一个庞然大物正在缓慢崛起了，当某些群体习惯性的圈地自娱、一叶障目的放眼世界时，只会尽可能的把别人的不足摆在明面上借以衬托自身的优越，自身的恶劣极尽所能的掩藏起来。反观印度已经开始明白书写满文明只能让现实变得更加野蛮这道理。民主制度和反思的力量并不会如极权般的统治那样即刻发挥效力，但是可以胜在悠久绵长。激素只能兴奋一时，后患却是无穷的。不出意外，此消彼长之间最多三十到三十五年，这个可怕的邻居必将取代“某…”成为世界第二大经济体。

• 虢伟毅 1小时前 :

  耀斑爆发迎末世，芬奇大叔无时日。造个杰夫机器人，继续铲屎陪狗子。

• 梅涵 9小时前 :

  就为了 印度敢拍这个题材，给了五颗行星。。虽然，庭审过于幼稚了。。另外，后面结尾太过匆匆。。。

• 林家 8小时前 :

  结论说的是唯有在这么棒棒哒的体质下，普通人才有机会干趴下手眼通天的大坏蛋，才能伸张正义，才有能力还人世间一个公道。

• 苟淑华 9小时前 :

  就可以让我给满分。