脾气暴躁的约瑟夫(彼得·穆兰 Peter Mullan 饰)有一个破碎的家庭,他的生活自暴自弃混乱不堪。到处惹事的他无意间闯入了一间服装店,结识了店主汉娜(奥莉薇娅·柯尔曼 Olivia Colman 饰)。汉娜是一名虔诚的天主教徒,住在高档小区,有一个完美无瑕的丈夫,但是无法生育的事实让她一直都耿耿于怀。约瑟夫在汉娜的身上感受到了同自己相似的气息,果不其然,汉娜的生活并不如表面上那样平静,看似完美的丈夫在背地里却是一个可怕的施虐狂,动则就对妻子拳脚相加。某日,经历过又一番非人折磨的汉娜鼻青脸肿的找到约瑟夫,她告诉他自己已经决定离开丈夫,希望约瑟夫能够收留无亲无故的她。这一举动触动了约瑟夫对已故妻子的回忆,他答应帮汉娜回家收拾行李。约瑟夫拿着汉娜的钥匙进入了汉娜家,但出现在眼前的情景却让他大吃一惊。
无因的暴力,就像暴龙般在这个街区的上空徘徊不去。
印度再任由这些毫无社会责任心爱国主义精神的电影人将印度社会片面的黑暗面放大展露给国际上以图讨好西方社会拿奖,那他们的国际地位、经济发展、GDP是好不了了滑稽。。还有就是感觉印度教是真的牛逼,就这样绝大多数低种姓非人的地狱生活还能忍耐到那个程度。。
印度电影看过的并不多,除去歌舞剧情还算紧凑。除了多线叙事,内容没有想象中波折起伏。主角人物塑造扁平化,大量镜头语言和BGM烘托英雄形象。横向与韩国《辩护人》比较,这部电影并没有想象中的好。但是,真人真事改编,从中可以看出印度司法改革的努力。值得推荐。
电影的价值与意义 没有追求的生活有什么意思
为低种姓穷苦人伸张正义的真实事件,很感慨,人类和世界纵然有很多的黑暗,但仍因有他们和他们所争得的正义而值得热爱。同样学法律出身的我很惭愧。
故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件,法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨,嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。
折磨戏真的是咬着牙看下去,明明没有通过化妆技术把伤口,流血效果进行加强和特写,却偏偏让你震撼。真真是那种姓制度带来的不公与压迫,通过警长挥出去的棍子,还有警界和政府官员沆瀣一气的腐朽,让你感受到了压抑。透不过气的压抑~
无论是什么时代 无论是什么统治制度 如果大多数人民都到了穷尽一切办法都难以活下去的地步 那便是天翻地覆 江山改易 所以 为什么一定要走到这一步呢
妻子最终都不接受权势者威逼利诱的和解。
虽然脸谱化严重,但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢?(个人能当英雄,主要还是因为能找到强权的上一级来制约,不然很有可能连只是立个案都没机会)适合杀时间,能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来
打着韩国《辩护人》的称号,自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏,三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重,但整个庭审胜利和伟光正的主角,未免有些轻巧了。(3.5星)
五颗星给题材和原型,忽略主角光环和歌舞外挂。
印度又一部“正义扳倒邪恶”的主旋律电影。电影背后的真实案例令人肃然起敬,但近年来多部印度主旋律对观众已然再无新意,超过2.5小时的时长以及缓慢的故事推进,硬撑着看完。结尾也是一贯的流俗结尾…感觉一段时间内不想再看印度电影
有些电影的社会意义早已大于了影片本身。
把歌舞去掉,再减到90分钟,绝对很燃。总有一些人会站出来发声,这个世界不是这样。冤假错案无非是升职,政绩上的绊脚石。
印度的电影在为部落弱势表达声音,我们有的是没有疑点的被狗链拴着的八个孩子的母亲。多少座盲山,需要多少个金福南?
下边都烂成这样了,上边还一脸惊愕。
说起来,似乎没见过我国有这样的法庭电影,即便是宣传性质的也没有,一切都靠罗翔。
但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。
向张思之、浦**、朱明勇、斯伟江、伍雷、徐昕、李庄等所有在黑铁时代坚持发出黄金辩词的中国法律人致敬!
有阳光的地方就有黑暗,但敢于直面黑暗,就是勇气,就是干净又卫生...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved