torturegalaxy残忍吗 高清

评论:

• 夕英秀 3小时前 :

  各方面都有很多不足，但是还是比很多院线片有诚意的多

• 乐子默 9小时前 :

  在大环境下，还能拍这种类型的电影，且认真叙事，渲染氛围，值得鼓励。从山精鬼怪的猎奇切入，转到恶人口中颠倒黑白，到由各个人物连接起来的山村旧事，再到夜幕舟上，最后是大梦一场。层层推进，逐渐剥开了人心丑恶，将一件事说成了完全不同的几个视角，挺有意思。

• 律元武 9小时前 :

  可以啊这网大！就是人之恶还是太脸谱化和形式化了。赞赞 不枉我冒着死线来看😬

• 度修能 4小时前 :

  感觉还是缺点反转，很快就猜到结果了。

• 市流丽 1小时前 :

  一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨，或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现，是对人本身的自反。

• 信海 7小时前 :

  最后加了个长镜头，推向深渊。真着假假，假假真真。讲的有多假，故事就有多真。画面有多真，故事就有多假。

• 公孙意智 2小时前 :

  影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态，突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器，这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏，大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏，完全是灾难

• 塔雅柏 1小时前 :

  维果最后一幕的面庞很接近贝尔尼尼的《圣特雷莎的沉迷》，古老的问题，内在性还是超越性?迷醉还是狂喜?神是一种new sex或新手术?看这部等于把《感官游戏》《欲望号快车》《大都会》等糅杂起来再看一遍，其主题又有着很强的独立性和延展度，一如既往的意犹未尽，大概因为造型本身就是肉体快感，肉体快感以一种plastic（塑形）的方式被领受，比起出格更讲究收敛，不管怎么说都比钛之流高明很多。维果和塞杜的组合完成度是水平线之上的。每次看柯南伯格都会觉得自己对人类的理解出现了一点偏差，不看的时候又会马上忘掉这回事。

• 别醉易 6小时前 :

  昨天看睡着了，今天把剩下的看完，理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家，缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者，可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己，用身体去献祭意义。看那些切割画面，我竟然可以目不转睛，得益于拍摄视角的客观呈现，不血腥不迎合。

• 家薇 6小时前 :

  顺性与痛瘾，当意识被落在肉体之后，器官将成为新的进步语言，脉动编译着一句提问：你够激进吗？——Lady Gaga哭着说我够我懂。

• 心采 7小时前 :

  一开始以为是沉浸式卡夫卡，后来发现是真没看懂。。。

• 倩梦 0小时前 :

  顺性与痛瘾，当意识被落在肉体之后，器官将成为新的进步语言，脉动编译着一句提问：你够激进吗？——Lady Gaga哭着说我够我懂。

• 富忆远 1小时前 :

  不吓人，稍显潦草了一点，但绝对是好故事。桌游模式开局，为避免争端而选了特定年代，结尾将前面所有人的发言整合到一起，最后彩蛋加持。只能说，有心了。

• 单海菡 0小时前 :

  剧本的骨架挺不错的，但是还需要精心细致的修改。

• 太叔春翠 1小时前 :

  一开始以为是沉浸式卡夫卡，后来发现是真没看懂。。。

• 公羊和玉 3小时前 :

  剧情结构居然还可以，罗生门式荒野悬疑。虽然还是网大那种半成品的粗糙味…

• 呈梦 3小时前 :

  剧情结构居然还可以，罗生门式荒野悬疑。虽然还是网大那种半成品的粗糙味…

• 司沛槐 4小时前 :

  “人之初，性本恶”。比一般的网大好很多了，虽然演技多少也有点尬，鼓励给三星。

• 哀夜卉 6小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 卫竞飞 0小时前 :