孟鹤堂周九良不和原因 高清

评论:

• 施琴雪 2小时前 :

  徐峥鸭先知一段挺有意思，能看出点新意和心意，其他几段太凑合了，像央视公益广告。

• 弓祺祥 2小时前 :

  这种单元剧已经到一个瓶颈了，似乎都及格了，但是合起来就不那么对劲了。

• 宝德泽 6小时前 :

  四星给吴京的第一段，看的时候就觉得非常真实，看完查了一下资料，果然是史实改编……很多人觉得第一段扯，觉得真实的历史是杜撰的，也不奇怪，因为这种人恰好是喜欢第三段甚至第四段的人。第四段不提了，烂得没眼看。第三段只提了经发的好处，完全忽略借国家媒体信誉背书做广告，带来的1990s全国道德崩溃的乱象，稍微了解一下「标王」的那段历史就知道有多脏多恶心，踩上时代红利的鸭先知们，有几个成了民族资本家，又有几个转头做了买办呢？这不是一段嘻笑就能盖过的历史污点。分段评分，我个人觉得是4321星，开心麻花真的不行，以后就拍拍直男笑话就可以了。理解不了父辈的精神，拍出来自然就是笑话。现在轮到我们做父辈了，就这么一星下去？豆瓣越来越成为新中国历史的反向指标了，每到国难就有文青当汉奸，这倒也是历史的必然。

• 宰茂德 0小时前 :

  鸭先知8.5分，骑兵团7.5分，章子怡的那段就不评了

• 居夏青 0小时前 :

  吴京这一Part不好，其它和家人欢欢乐乐看看还是OK的～

• 喆鹏 7小时前 :

  四个故事，

• 光玉树 0小时前 :

  ＊2诗，女性视角的航空故事

• 奚萦怀 0小时前 :

  以后这种短篇合集还是不要去院线了 直接上网络就可以

• 彩梅 8小时前 :

  一年一度爱国片。(ᇂ_ᇂ|||)难为演员们了，命题作文不好写。

• 易乐芸 5小时前 :

  这是一个未完的故事，一直传承下去

• 彩梦 8小时前 :

  跟同侪相比，徐峥做导演的单元出格性优秀，甚至有点韦斯安德森那味儿。按理说，这是离真实生活质地最远的片段，却最能让我想起我的父亲，也是那个“总想折腾点什么却没折腾出什么名堂但就是跟周围的爸爸不一样”的鸭先知。

• 强觅双 8小时前 :

  四个短片水平参差不齐。作为集锦片，完全放弃了结构的衔接。

• 凡呈 2小时前 :

  2>1>3>4，章子怡的处女作确实让人感受到了一个女导演在情感处理上的细腻，也是整部作品最大泪点所在，母子俩关于生死托福的对话一下子就击穿了我的情绪；吴京的片子是四个故事里真正意义上关于传统中国式父亲的刻画，内敛不善于表达父爱，但是受限于篇幅又没能把整个故事讲完整，当然这里也有一个泪点，就是最后张天爱说孩子叫乘风的时候；徐峥通过这几年的作品已经把上海小弄堂的生活气息拿捏的惟妙惟肖了，也已经把它变成了一种独属于自己的风格，这个片段最大的惊喜是老谋子的几秒钟，整个故事很生活化也很有回忆感尤其那些广告对于我这个年纪的人都经历过所以很有时空交错的共鸣；最后一个故事证明沈腾距离导演还有一个沈腾的距离，不过在这个故事里家长会那几分钟也是唯一能够真的无脑笑的几分钟，其他不提也罢。

• 始雁风 3小时前 :

  除了鸭先知其他都感觉是明显的编剧急就章……

• 户妍歌 8小时前 :

  虽然题材不同，但是徐峥的鸭先知是最让我捧腹大笑的，尤其是对广告业的调侃与模仿。我好奇电视里播的那些广告是赞助吗？

• 夔晴照 0小时前 :

  徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我，成就大我”的导演，故事本身生动风趣，影像风格也最为出挑。最差必属沈腾，影像审美和质量低劣，故事转折生硬，强行煽情，强行卖笑，与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理，吴京直接让主角的母亲/妻子缺席，取而代之的是另一位临盆的军属，其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义；章子怡由于是女性导演，所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题；徐峥部分则要扎实许多，既展露了母爱，也在关键时刻突显妻子的情爱，完成了母与妻双重身份的表达；至于沈腾部分，马丽就是一个扁平、悬浮的工具人，比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时，又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上，这是件矛盾的事。

• 养静慧 6小时前 :

  好故事，独立出来是部好电影，但不符合这么深度标题，不如叫我和我的爸爸。只能说好看，但不配。

• 彩柏 7小时前 :

  想创造

• 文涵 5小时前 :

  乘风最差，假大空。

• 候承悦 6小时前 :

  而你