我们得到正义,可以实行各种政策
感觉片子整体基调怪怪的。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
曾经野心勃勃以为可以玩弄大局,实际上不过是颗棋子,随时可能会成为政治牺牲品,然后被无情丢弃,影子怎么走到阳光下呢?
和南山部长映射朴xx 不同,王者制造映射的金大中,韩国如今的审查制度也是在金任期通过的,薛景求是影片质量保证,如果影子肖有坞先生的悟性便好,站上台前的阴损军师永远都要被清算,可惜坞先生本身也是虚构人物,李善均演那种阴损毒辣没底线的形象还差点火候,有点太年轻了。影子肖被抓薛景求很着急想去解救肖被人拉住劝他说“我知道你有多么在乎他以及他为你做了多少,但是你现在需要了解你的立场,结束独裁实现民主这就是坐在这里每个人都在为之奋斗的目标——但我不能放弃他——然后代替你,党的领导人如何为我们所有人采取行动”中,然后代替你什么意思?
比起《南山的部长们》更喜欢这部,镜头对准pro-democracy的崛起、分裂和落败。当理想主义者发现自己改变世界的目标只是一坨狗屎的时候,他会坚决地用自己的手段摧毁掉曾经建立起来的一切。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
太儿戏,太想当然,比的居然是谁比谁更混蛋,而未触及真正的问题,即程序正义和结果正义究竟哪个才是对的。
韩国有五千年的历史💩💩💩真是扯蛋!要不说韩国人脸大,大方脸比较多呢!电影虽然略有沉闷,因为是政治类型的电影,而且有历史背景,所以不会像娱乐片那样精彩,不过也让我一口气看完!
当然可以把他替换为任何朝代,任何组织,任何两派斗法的传统故事中去,但总觉得这样就相当于表明我们这个世界没有任何进步,就还是谁赢谁牛逼。嘲笑理想和接受理想终为虚幻还是有区别的吧
降低预期以后发现没那么差,卞成贤拍正经剧情一般般但是两个男人之间这种微妙情感的确有两下子……李善均和薛景求完全是给电影安了一个稳定的底盘
耍小聪明的政治最后还是失败。追求结果,不择手段。人和人还是不一样
过于电影手法,起承转合都太电影了。流水线作品,缺少情绪。
韩国政治类型片真是走出了自己的风格。
“一个政客乱扔垃圾的国家不过是一个厕所”/ “他们的酒在木浦下雨 他们的盛宴创造了山”/ “光线越强 阴影就越暗 但我喜欢在光照下看到你”
②:要是手段代替了目的怎麽辦?
选了一个非常规的角度,但故事线的设置冲淡了整体剧本节奏起伏,影帝配置的演员也只能说在完成作业。手法是成熟的,片子是平淡的。不功不过吧,但是对于这样的班底来说显然是低于预期了。
又一部反映上世纪韩国政坛的作品,与《南山的部长们》相比,天生就缺少戏剧冲突和看点,所以情节弱一些,不能完全拿来比较,要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比,比如《辩护人》,但是《辩护人》虽讲了前总统的故事,但是是从政前的故事,一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派,韩国可以肆意拍摄政府题材,可拍的点太多了
跟《南山的部长们》不同,这片处在一个平衡点上,再多说点就严肃到没人看了,再娱乐点就成了黑帮斗智片。现实是人尽事,成看天。影片的剧情线索还是有那么点赘婿小说,角色停留在主题服务,不过这片的数处运镜和剪辑很精彩。
本片所探讨的矛盾令人深思,我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士,单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题,就很值得讨论,其实就这样的问题可以创作很多作品,观众也一定会分为两派,这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved