对一位教皇的血腥时代的描绘。亚历山大六世是历史上最臭名昭著，最恶毒最荒淫的教皇之一。他的儿子凯撒是个野心勃勃的极权主义者，极端残忍冷酷，不择手段，一心想用暴力统治意大利甚至周边国家。
幕后故事
文艺复兴是这样一个时代，每个人的欲望都光芒万丈，每个人的意志都摆在他自己的宝座上。人类成为宇宙的立法者，开始分不清伟大与邪恶的区别。城邦的荣耀、民族国家的偶像，一座座肉体的丰碑，使台伯河畔那个古老的帝国梦，从堕落的罗马教会中脱颖而出，像恶之花一样盛开。
关于文艺复兴时期那些“坏得不能再坏”的教皇，电影史上很少有他们的传记。只有1965年好莱坞的《痛苦与狂喜》，描写尤利乌斯二世，这个有三个私生子的教皇，邀请米开朗基罗创作了不朽的巨幅穹顶画《创世纪》和《最后审判》。新教改革前的罗马，仿佛回到了二千年前诸神狂欢的世代。一面是荒淫、堕落和层出不穷的阴谋，一面是散发着肉体气息的伟大艺术。教皇和红衣主教们，几乎人人都包养情妇，生养众多。在整个十五世纪，没有一个教皇不是通过买卖圣职贿选而来的。除了腐败的躯壳和堂皇的圣殿，基督信仰在意大利已荡然无存。一个文艺复兴的世界对主教们的淫乱和邪恶，怀着一种宽厚的、甚至如释重负的好感。而这一系列被称为“最文艺复兴”的教皇们，也无不是艺术的鉴赏者和最慷慨的赞助人。差不多一个世纪，主教们在两个世界之间犹豫不决，到底是成为凯撒的继承人，还是继续做使徒彼得的继承人？
直到1492年，罗德里格·博尔吉亚当选为教皇。这是出自西班牙裔的博尔吉亚（波奇亚）家族的第二位教皇。他贿赂每一位红衣主教的巨款，使这位罗马城最富有的人也差点破产。他以“亚历山大大帝”为名，称为亚历山大六世。他终其一生，扶持四个私生子建立了庞大的权势。其中一个，红衣主教凯撒·博尔吉亚，以他的野蛮、残忍和征战的天才，在28岁时就为他父亲打下了半个意大利，将一个教皇国的梦想献给他的家族。也成为意大利和罗马尼亚最令人生畏的统治者。这一对父子的名字，“亚历山大和凯撒”，仿佛一个咒语，预示着这个世界接下来一个几百年的噩梦——“凯撒的物归给凯撒，上帝的物也归给凯撒”。从此国家主义的光荣与梦想，一直持续到两次世界大战及1989年，才算告一段落。
从某个角度说，人类史上没有比亚历山大六世更邪恶的统治者。另一位比他好不到那里去的利奥十世，这样评价他的前任，“我们被世上最野蛮的恶狼抓住了，我们或者逃跑，或者被他生吞活剥”。这位教皇妄称上帝的名，以最圣洁的外貌施行最污秽的统治。去年以来，西班牙和好莱坞竟不约而同地，接连拍出两部关于这个家族的传记片。好莱坞的那部由柯林·法瑞尔主演，尚未公映。我看了西班牙的版本，生怕好莱坞也不会拍得更好了。看这部电影，你会更理解二十年后的新教改革，上帝在那个时代如何呼召他的门徒，扭转了一个彻底败坏的欧洲。你也会更加认同，马丁·路德对着圣彼得大教堂的那个宝座所发出的诅咒，一点也不恶毒，而是对事实的描述——坐在那上面的，是撒旦在人间的代表。
很遗憾的，是电影中没有出现两个应该出现的人，一个是画家达芬奇，他是凯撒军队的总工程师，为恺撒设计了可装载三百多士兵的攻城器械。一个是马基雅维利，他长期驻在博尔吉亚的宫廷里，在《君主论》里，他将这位被无数历史学家视为尼禄、卡里古拉一般的暴君的公爵，当作理想君主的典范。马基雅维利期望这对父子能够统一意大利，恢复亚历山大后裔的辉煌。他称这位不择手段的公爵是“全意大利最勇敢最聪明的人”。
一个教皇，一个公爵，如果再加一个艺术家和一个政治学者，一幅文艺复兴时期的图画就更加完整了。失去了与文艺复兴的联系，这些“文艺复兴教皇”的道德沦丧与政治权术，就被电影简化了，成了我们熟悉的宫廷血腥与厚黑学，只不过从我们熟悉的皇宫，换成了我们不熟悉的教廷。
其实我感觉就是借了戴安娜的壳，用了那种反叛与传统的矛盾感，讲的像是黑天鹅里的故事，自残，自杀，臆想，把一个人演到极致，片子很惊悚，但是真的好美，不过那些直白的对比，时刻都在强调的tradition，还有那个结尾实在不太好，不像是传记电影了。
永远在拍聚焦情绪，但没有情绪价值的电影，不要再宣泄这种理念了，对制作部门和演员的工作都是伤害
个体的女性如何差点被一种制度化的生活吞噬最后好险逃出的故事 （台球那场戏看得真的着急是我我早就拿球zhuai查尔斯脸了😂
pretty shit. 表白那会儿我都震惊了
相比静态的完美剧照，Stewart一开口表演细微控制还是差一些，不过比她以前的表演是强不少，不比照真人戴妃的话还行。Pablo Larrain对戴妃的诠释也没有提供新见解，纯粹是在沉浸表现自我风格。海滩那场戏是唯一比较有感觉的。
电影旨在表现王妃痛苦压抑的心理境况，这给演员提供了非常大的表演空间，也非常考验演员演技，但小K的表演给我的感觉是她在非常努力地演却始终难以让我共情，不过这份努力还是值得鼓励的
若提到《闪灵》，那只能说是对库布里克的僵硬模仿，若不是早有一路下跌的评分和各路人马的差评，则可以力争年度最失望影片了。最遗憾之处必然是将一个本来甚有张力的人物和其背后牵扯的东西拍得虚浮、没来由、无层次——这现实中人与环境皆是如此地复杂且有趣，如何能接受艺术电影缺乏对真实的想象力呢？至于小K，在文本无力的背景下再卖力的演出也无济于事、甚至适得其反，同影片中那些奇怪的、意图明确的、令人抓狂的压在喉咙底的对白声共谋，谋杀我的耐心与好感。
硬是把五分钟的戏，拉到两个小时。
有些镜头还蛮喜欢，但是小K演技确实不大行……
女侍那句表白同样也是略多余流俗。
不再说她著名的死亡，又处处与她的死亡关联。应景的女性题材，皇室教条是社会给女性的压迫的夸张版，喜欢台球桌那场戏，复杂的对峙，既有愤怒又有理解，但有的人秉性可能就是烈马，驯马人会在战争中死亡，老朽的事物会衰败，而那匹马依然使人铭记并“震惊”。问题还是内容设计得有些简单了，隐喻显著，技巧套路。看完会明白为什么会选K来演，因为想要的就是她骨子里的劲，K就是这一代最不驯的女演员。
KS美是美的 演技发挥的也是正常 但这部的视角让人觉得戴妃过于矫揉造作了
1.不清不楚的背景身世，讲不清前因后果无法构成合理的人物行为逻辑
前面的Jackie和这一部Spencer几乎如出一辙，浓缩定格的凝视，挣扎矛盾的身份，故事就像完美的一个球体，从任何一个点走进去，都是摸不到核的、相同的、不断复读的、打磨圆滑的距离感，跟主演一起矫揉造作的浑然一体。
前面大半段在情节设置以及暗喻的精巧感方面处理得很不错，浅显但依然颇有力道。那些压抑的冰冷的对称感，几乎是独角戏的处理，其他人都化作监控镜头一般冷硬的背景板，却都是窒息要素的一份子。
小视角固然是一种选择，然而导致了片中所有角色的极度扁平，即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸；她自有她身为王妃的矛盾，她的悲哀，却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者，一个一心追求自由内心空虚的怨妇：她脆弱不堪如同易碎的花瓶，她不断堕入幻觉不断地歇斯底里，她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔，她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是，戴安娜竟然是这样的人吗？那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢？只是要偷拍她换衣服吗？
三星是因为服化道。观感挺失望的，用力过猛，苦大仇深，更显苍白。
啊，这个，斯图尔特的演技不用尬吹吧，为什么不能找个真正有演技的女演员来演王妃啊！
影片最成功的地方就在于定位准确，导演不想拍普通的皇室传记片也不想探讨太复杂的问题，反而呈现了一部压抑焦虑的psychological thriller，用人物情绪推动情节发展，运用了大量的隐喻和幻想场景，这点上就比很多什么都想拍什么都拍不好的传记片强太多。KS的表演也很贴合人物心理状态，越往后越渐入佳境，几处重点戏的眼神非常动情细节处也拿捏到位(用力过猛之处在于英音的吐词，还得模仿戴安娜压低嗓音)，另外摄影和配乐也是一流的，艺术观赏性上很强。
她是谁？她是在宫殿里游荡的苍白魂灵，她是被碾压的雉鸡，她是系好蝴蝶结的华服，她是内里腐烂的稻草人。本片中有无数个意象指向斯宾塞，可拨开意象，又空若无物。*但我依然喜欢斯宾塞想象中的独舞和带儿子们逃离猎场的桥段，充满了自由的气息。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
