初始之末 高清

评论:

• 窦聪睿 4小时前 :

  上路起初是被动的选择，但慢慢地，她离不开这样的生活了。篝火旁，人们诉说自己的故事，天亮后，就此别过。我们生来就是孤独。

• 苏阳朔 0小时前 :

  片子挺细腻的，摄影也漂亮，理解立意，但无法像海边的曼彻斯特那样感同身受。科恩嫂演技一如既往。亚马逊的仓库联想到京东的库房里也是一群打工人吧，不知道他们过得怎么样。

• 项阳晖 8小时前 :

  老年版wild🧑🏻‍🦳科恩嫂真是附体式表演，再普通的角色也能变得鲜活👏中年危机的我现在看这个实在感触良多，人也就匆匆几十年，脱离社会用自己的方式生活需要很大的勇气和毅力，但心中有爱和自由就不枉此生❤️

• 桓萍雅 8小时前 :

  这部电影跨越了事实与虚构的界限 赵婷参与了真实人物的真实经历 并且没有把 linda may、swankie、bob wells 这些人客体化 而是透过镜头观察他们 让社会评论通过这些人流露出来 赵没有表达任何政治声明 只是把镜头对准他们作为自己的表态 这对于充满了主观性的电影创作来说真的非常特别 更何况主题本身——探讨「家」这个流动的概念——我就很喜欢 我还喜欢赵婷为配乐挑选的《seven days walking》把作曲家在阿尔卑斯山的徒步旅行与虚构人物 fern 不断变化的内心拼接在了一起 共性是「同受大自然启发」还喜欢这部电影用将石头投入篝火中纪念的方式回应了 2020 年的动荡和焦虑 为从主流社会退出开辟自己的道路带来一种可能 什么是 homeless？什么是 houseless？

• 泣山雁 4小时前 :

  开头和结尾的互文，以及穿插的amazon场景，赵婷用几笔便勾勒出全球化和新兴产业发展下，传统制造业和其所孕育城镇的衰亡。同时，也借人物对话，折射出当下失业与养老金问题的。当家从纸面被抹去之后，其定义也从固定的据点，变成流动的汽车。并非关注于“边缘”人物的故事，而是这些“被边缘化”普通人的故事。当代游牧者，与曾经开拓者并无大不同，土地上的骑士变成如今破败却温馨的房车。从过去到现在，皆是为生活而行在路上。导演在情绪表达上做到克制，并非从高处俯视的人文关怀，而更侧重为纪录与展现。流动和飘忽不定的镜头，捕捉到Frances McDormand饱含深意的神态以外，也捕捉到别样的自然风光。

• 生怀莲 7小时前 :

  寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。吾生之须臾，羡长江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明月而长终。

• 锦帆 2小时前 :

  奥丽芙·基特里奇的表演。美国西部风景真好。非有独特美学的纯电影，很大程度靠很多美景和摄影提升观感。就很美国。美国文化怎么总是有一种甜腻肤浅的乐观主义？是不是正如齐奥朗所说，深刻就是一种反自然的“病”？

• 麴烨烨 6小时前 :

  “See you down the road.”

• 星鸿 5小时前 :

  8.5/10

• 菡彤 6小时前 :

  本片的精神底色或已从角色口中自行说出：美国的传统精神。既是独立自主的个体，又忠实于家庭和社群之爱，人际间以共情和互助为纽带。但与当初的西部开拓者不同，他们或多或少是被迫上路，是心灵中隐秘的伤痕无可弥合，唯有苍茫天地尚可安放。因此，本片虽具有马力克式的自然主义视野，但其内核更偏向《海边的曼彻斯特》式的伤痕书写。马力克的自然是存在的主宰或形而上的自在至高者，而赵婷对自然的理解更偏向将其作为心灵的空间，唯自然可容纳我们情感的本真，在苍茫天地间我们不必发现任何人，只用发现自身、治疗自身，并重新确证意义与人生。总之，本片的表象或是自然之诗，但其实质则是心灵之记。天地自然亦与现代社会相对立，它也相应地成为了失落者的新家园，但或许它本来就是我们的家园，是自足而不自负的人们，在荒芜的沙漠中，建造家与帝国。

• 窦运浩 5小时前 :

  在我看来的孤独却好像是支撑她一路行进的力量。

• 须慕悦 4小时前 :

  厌倦了社交应酬，一度想辞职休息。可如今这个社会我辞职了又能去干嘛？开滴滴？打零工？我的社交圈子会对我产生鄙视吗？要对我的父母保密吗？离开城市小孩的教育怎么办？问题太多，没法细想，只能继续这段不喜欢的工作，毕竟生活还要继续，城市里停车费很贵。

• 蔚璐 5小时前 :

  说底层讲底层，底层人民谁看你破风光啊，拍得这么碎片化，讲点肯洛奇一样的挺有故事性的电影不好吗？

• 骏晖 3小时前 :

  北方一片苍茫。没有之前想象的那般凄凉，也并非纯然“无依”，反而时不时恍惚，似乎自己也存在某种可能进入如此生活轨迹，以前阅读《在路上》，以及在青海教书，在大西北搭车的时光，某些感受，似乎也穿插浮现。其实只要一个轻轻的转身，我们就可能过着完全不同的生活。而他们的在路上，并非无依，而是必须上路。。。ps，最近在读《扫地出门》，pss，父子弹钢琴的画面，太动人。

• 翦嘉澍 8小时前 :

  当然，很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化，但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言，这一百分钟的大写意，既一言不发，又滔滔不绝，那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的，被省略也被超越。东坡和佛印，肚里有什么，眼里又有什么？

• 运郁 4小时前 :

  与《海边的曼彻斯特》粘稠凝重的绝望不同的是，科恩嫂的这种悲伤是涓涓细流，在那不可见处悄悄流淌却又四处蔓延，无法干涸。就像平日里喜欢去到陌生的地方一个人漫无目的地走着一样，被孤独和悲伤缠绕着的眼眸似乎更容易捕捉到生活中的某些痕迹，只是无论是荒野、海浪，亦或是群星，都无法填补我们心口上的空洞。在除夕夜点燃一根烟花，边挥舞着边对着露营地的旅人喊着“新年快乐”，可是喊着喊着就哭了出来。无依之地，无你无家。

• 粟涵润 6小时前 :

  真的从头到尾都能感到无产阶级革命家后代对这个题材缺乏任何好奇心

• 莲帆 9小时前 :

  都是自己的选择。命运给转机了，给重新选择的机会了，但有些人就觉得传统意义上的幸福、成功、安稳之路不是自己的路。片子太平淡了，平淡的文艺片一抓一大把

• 泣鸿宝 1小时前 :

  赵婷大概也是那种不得不上路的人吧。鼓励五星，几乎没有废戏，应该是李安的《断臂山》以来最好的华人导演的好莱坞电影。表面上是一部寻找心灵治愈归宿的荒野生存式公路片，背后却是一曲美式资本主义的挽歌。就像亚马逊这种怪兽级别的互联网科技企业，未来对底层劳动者生存空间的挤压，肯定不是靠着喊喊民主自由的口号就能解决的。

• 瞿访儿 9小时前 :

  孤帆远影碧空尽，唯见長江天际流……以前不大明白這两句，昨下午看了這片（赶热闹）算明了一點……人生長恨路長在……