故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
节奏和叙事比前篇好很多，每个人物都兼顾了高光刻画，喜欢这种平淡的结尾，没有刻意煽情，很符合中国人留白的表达。
画面音乐舞蹈都很美，特别是画面太美了！！！还挺惊讶居然是真人真事改编的。
3.女主演讲的核心是通过捍卫妓女的权利将卖淫合法化。 但是保障女性权利的最基本的要求应该是坚决打击卖淫，这样才不会有更多女性买卖事件。这个电影整个逻辑都是错的。说是要追求女权，但是所说的女权只会让更多的无辜少女受到伤害。
她和好友躺在好友临终的床上那一幕，我莫名想起简爱里的海伦。每个女性都有不一样的抗争之路要走，每个女性有不同的方式走完她们的抗争。所有这些主张，合时宜与否，正确与否，都是她自当下决策做出的最好选择。压迫没有结束，但已经做过的抗争也是抗争。
自由的鸟不因身处笼中而不自由，高尚的灵魂也不因时代局限而不高尚。隔岸观火评判他人是否完美地受害，或者完美地觉醒，这实在是很容易的。甘谷确实不是月亮，能够永恒地发光，可是一朵玫瑰在泥潭里浸透了黑色，却不同流合污，依然地、决然地选择了继续芳香。这不足够吗？这已很足够。
阿莉雅·布哈特比故事发生时，角色原型的年龄还大几岁，但就她的表演而言，有点底气不足，像是在硬撑“妓院女王”的气势。影片过于突出甘古拜的王者之风，使用了一堆简化的情节烘托她的与众不同，因此也简化了她所面临的痛苦和她想要解决的问题（妓女及其子女的权利），让她从头到尾被光环笼罩，遭遇不幸之后的人生甚至显得有些一帆风顺。故事结束于甘古拜向尼赫鲁总理提出卖淫合法化的诉求，某种程度上像是肯定了这一诉求的合理性——由正义的甘古拜站在现实的立场上为保护妓女权利而提出。这种简化问题的做法贯穿全片，为了凸显女主的非凡而拿一大堆人和事作陪衬。作为基于真实人物改编的电影，不算很深入，但也可以看看，因为它所反映的问题和事实仍然存在于我们的生活中。片中的两处甘古拜在不同身份、处境下的舞蹈到是挺好看。
3.女主和小裁缝之间的恋情出现的太过戏剧，没有过程的你情我愿的开始？
7.之所以女主能有成绩，是因为有三次关键时刻都是黑社会老大帮她出头，那老大帮她的理由是什么？
节奏和叙事比前篇好很多，每个人物都兼顾了高光刻画，喜欢这种平淡的结尾，没有刻意煽情，很符合中国人留白的表达。
太血腥，太残忍，可是这就是战争本来的属性啊。第七穿插连，实到一人。。。泪目啊。
有的地方这个配乐吧，就像什么企业宣传片似的
被暴打，演讲，游行庆祝的场景太震撼。
当做历史题材的电影来看，还是很好看，很振奋人心的，各种细节拍的还是很好的。
一寸山河一寸血，星星给的不是电影，是那些死去的英雄。
电影也对印度社会现实进行全景式的展示：警察、妓女、政客、家庭关系、卖淫非罪化以及第四权——媒体力量等等，这样的印度分明是自信十足的。
如果是冲着女主的颜值和人格魅力推荐一看，如果是冲着女权那就算了，这部电影在我看来并不是一部女权电影。
最近社團狂推，就跟風看了下熱鬧。印度花柳街版甘地，為性工作者伸張權益與正義，洋洋灑灑的印度主旋律之作，寶萊塢電影工業早已非常成熟，產出這樣的作品並不難，但是難的是劇本要在伸張性工作者權益之餘，同時不觸犯到女權主義，至少在這部分處理的挺圓融，女主被逼良為娼的故事，最後成為整條花柳街最被敬重的頭號人物，值得一看。
2.黑帮老大为什么一直好心的帮女主，一段关系里面不能一味的索取，这个电影在宣传女权主义，但是电影里面女主遭受的挫折几乎全是男人解决，电影本身就很矛盾。
1. 女主的很多次成长向上，本质还是依靠男人
一个群体权益的获取，往往只是一个精神领袖争取而来的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
