韩国拍政治片确实独到，金大中对影子幕僚的态度值得玩味，党魁选举这场戏惊心动魄，只是还是略理想化了点。薛景求和李善均稳得不行。
所以 可以说没有一个西八总统是干干净净的嘛？这是可以说的吗？
薛叔依旧演技在线，对比第一次看叔的《薄荷糖》时，叔已经老了不少了，心痛(╯︵╰,)
正义形成社会秩序。
韩国人在影视作品表达诉求的东西，永远是他们可望而不可即的东西。
这样的政治教育是可行的，用电影名字来吸引一批看抖音长大的孩子，让他们以为是荒诞喜剧，会讲个道德故事开篇，明白人隐隐会觉察片子野心不小，不明白的也不会抗拒，听个故事而已，接着，像惯常的庸俗韩剧那样，一开始会让他们尝一些插科打诨的甜头，甚至连审查官看半个钟头也不会起任何疑心，以为是又一部“奶头乐”，无非是嘲弄西式宪政的虚伪，然而，从电影的四分之三开始，终于有了《兹山鱼谱》式的深度与厚度：告诉我们世界并不全是一群坏人在操纵，世界同样会有擅长变通的好人。而好人中的政治家务必要听柏拉图一句劝，“为了正义要学会不择手段”，要“以对手之道还治对手之身”，只有掌握权力的正义，才会有亚里士多德那句“正义是社会秩序的可能”。做好人不可以“愚”，否则历史推迟26年，于民生福祉何其不利。感谢韩国导演又补政治课。
民意是势，可以借舆论利导；民心则是大势，需要执念来发掘，需要时间来佐证。
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。只有当光芒不再那么耀眼时，影子才会变浅变淡，而到那个时候，最辉煌的时代已经过去。
世界是复杂的，在尔虞我诈中还能坚守初心，也是不易。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
韩式工业化政治商业片，剧情流畅，水准在线，但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的，但是对于他所坚持的手段作风，金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的，知根知底却在关键时刻反对“演戏”，那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题，暴露出的是剧本的欠缺打磨，铺垫不够，顺拐来凑，也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
民意是势，可以借舆论利导；民心则是大势，需要执念来发掘，需要时间来佐证。
严肃性构建上欠缺了一点，前半段戏谑多了一点
道胜还是术胜，每个角逐者看法不同。而所谓的正义，恰似片中反派所说，谁胜利了就代表了正义。影子虽然为了内心理想，使用了各种阴损毒辣，但他内心应该是极度鄙视自己，而羡慕金云范的。
柏拉图：“为了正义，任何手段都可以考虑”。
老实说我是抱着很高的期待看此片的，也确实有点看头，但问题也很明显。对历史的演义，就说选举策略这事，当年受条件所限，自然不可能有如今大数据分析这些手段，而且一切都是开先河之举，想到做到就已经不易，这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人，要迎合今人的审美趣味，就不能仅满足于和观众达成某种谅解，你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处，他若自始至终不摇摆，则更是了无生趣，即使往政治中注入正义的鸡血，也是枉然。打个比方，你塑造诸葛亮，也得重塑才有成功的可能性，就算伎俩无法升级，也该极尽斗智之能事，把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线，情感、心理都到位，叙事很成熟很韩国。
这两位可真是好演员啊，全程飙戏看得很爽。政治说来复杂，但用最初和最后两种不同解决鸡蛋被偷的方法的例子来概括好像也没有什么问题
这部入围今年百想电影部门最佳影片最佳导演最佳双男主。薛景求的表演自然不必说，但李善均虽然海报上排第二，他的表演才是亮点啊，搞不好今年会拿影帝。但这部故事本身说白了还是民族、大义主旋律，最后还打友情牌，我不是很喜欢。我是《南山的部长们》那挂的。
7.3/10 我们赢了，我们就是正义 多么讽刺啊
制作精良，演员表演上乘，不过对比南山的部长，剧本的紧张感不够，节奏不是很稳的感觉，李善均和薛景求都是非常优秀的演员，看他们演戏，绝对是一种享受。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
