一部法国电影,视点回落到上世纪六十年代,讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影,核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境,也屡见不鲜,但相比第三世界国家的女性阵痛,法国人如今再来讲这个问题,多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会,两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身,导演通过近景镜头,始终把主角框在被注视的目光之中,来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择,但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比,影片本身探讨的多义性和社会纵深度,反而在多年后的今天是削弱了的。
女主角的痛苦与焦虑也压在我身上,直到最后那声“miscarriage ”为止,才算稍有缓解;结合美国时事,真的是“正发生”。
《正发生》,片名特别好。
不过在威尼斯,这总级别的电影也不多见,还是配得上金狮的。
女性重新夺回身体选择权的一个经历,是如此的痛苦艰辛,用极为私人的视角进入展开故事。对于时代来说挺重要的,对于威尼斯挺平庸的
全程怼女主拍 镜头和故事都比较单调 没啥兴趣。
当初爽的时候怎么没想到这出?出了事就让一个无辜的生命承担后果,左棍就是一群不负责任的自私鬼。
虽然新意不足,仍然能称得上杰作,只是时代感比较差,不知道是不是有意为之
子宫是属于女人的专利,而生育权却不属于女人!
2021年威尼斯电影节金狮奖;五星佳作,80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳;手持长镜头摄影的内部结构很稳,介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间,并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力,打开空间结构。(开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习)整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态,表演很好,疼痛感和张力十足,但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。
没有期待的那么高,整个故事和人物塑造不出彩,空有一个抓人的题材比较注目,新题材新问题果然是比较引发关注与思考的,又或许故事和人物塑造并不重要,社会价值才是影片摆在前列的东西。
6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。
镜头语言和故事都不算十分新颖,但是妙在借历史呼应当下的女权运动,影片探讨的堕胎问题,是法律问题,而今更多的是道德问题,但不变的是其中女性所承担的种种压力,不管是个人自由和前途受阻还是面临着人性的拷问还是随之而来的荡妇耻辱,这些确实就像女主角说的“这是一种只会攻击女性的病”。女主角身上正发生的,是整个社会对待女性态度的一种缩影,也更是所有觉醒的或未觉醒的、发声的或未发声的女性的一面镜子,女主角两位朋友的形象很有意思,一个是典型的媚男,另一个则是心持正义却犹豫不决,但是后者那一句“欲望比羞耻来得更强烈”,真的是非常有力度,直面欲望,才不会被羞辱的锁链束缚,而这是整个社会需要学习和明白的,这也是“正发生”的意义所在。结尾真够震撼人心,大特写和摇晃镜头以及一直铺陈着的打击乐节奏终于一齐起了作用。
想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘
“一种只有女人会得的病,而且这种病会让她们变成家庭主妇。”
可以跟《四月三周两天》《总是,有时,很少,从不》并列为女性生育权三部曲了。直白到让人疼痛。
一部血淋淋的自传,贡献了与《女人的碎片》开头分娩戏同样真实揪心的几处堕胎戏。手持摄影近景跟拍,4:3画幅将人物困于压迫空间,屏幕上出现的时间数字在提醒即将到来的审判日,观众作为旁观者无从协助,只能在晃动的镜头下紧随安妮经历这场残忍磨难。比生理痛感更加焦灼的是心理摧残,父权社会剥夺了女性主宰身体器官的权利,堕胎是明令禁止的法律条文,是避忌不谈的敏感话题,女性满足欲望需要付出惨重代价,怀孕是一种只会攻击女人的病,剪掉脐带像是切断束缚。剧作和技法并不比同类题材4m3w2d或NRSA出众,威尼斯评审团授予它金狮更多是褒奖其直面社会议题的勇气,绝非陈词滥调,无论何时何地何种方式,它都值得被反复书写,我们也需要这样的电影不断警示世界,抗争之路从不平坦,由历史映照当下,直指这荒谬的时代,一切都“正发生”。
演墮胎女醫生的演員在《花神咖啡館》裡扮演過波伏瓦。
是不是为了呼应那个年代而采用了4:3画幅?故事情节流畅,很女性向的电影,女主蛮漂亮的
2.5 偶有亮点但情节拼凑感太强,从失序惊悚到温情鸡汤的转变又和试图传达的“瀑布”意象略显割裂。以及魏如萱真的不适合演电影啊,希望导演们不要再用她了好嘛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved