……这种故事明明是有一种被压抑的冲动在里面的 在这种完美无缺的框架的禁锢下无论是横向还是纵向都失去张力 会变成这样其实在创作层面蛮可怕的(指的是我心目中全球最好的女性导演坎皮恩老师变得过于迷恋自己的控制能力这件事)
画面美且残忍,看着摄影机划过群山的画面,简直像动物的皮毛一样,发光柔韧。感觉下一秒就要因为呼吸而起伏起来,有点恐怖的美感。剧情倒是简单,美丽的男孩子从开始到结尾一直在做残忍的事情。可怜了卷福了
演技情绪摄影构图配乐都是一流,可惜故事本身不是特别有料,好像缺点什么。
最初可见端倪又人不可貌相,什么文明与原始的碰撞,还是忍不住的好气哦!(片子节奏不太好
看了开头,以为是粗鲁大哥和风韵弟妹同一屋檐下从水火不容到干柴烈火大搞不伦之恋这么俗套的剧情,特别弟弟胖蔫胖蔫的选角更让我坚信他很快就要绿油油那群牛不愁口粮了,没想到剧情往意想不到的方向发展了,大惊喜,结尾再来一黑化暴击,过瘾了!幸亏看之前没瞄到电影类别有同性,没看评论什么断背山等被剧透,祝福看到这条的你已经看完片子了。
两个人互为镜像,展现了性格迥然不同的两种男人的多样性,简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象,拒绝标签化,格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
麦凯讽刺嘲笑能力从大空头到副总统再到这部,好似一路开挂,马力全开。而且群像戏的调度一直是他强项。
马背上的裸男。
以前一直不懂卷福帅在哪里,这部片get到了。坎皮恩的功力还是深厚的,看得很舒服,然后地主给新婚老婆搬钢琴那段是致敬自己的成名作么😄……
章回体的电影不是导演有情节,就是著作改编,编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之,要把章回体拍好很难,电影不像书,可以慢慢堆积、推进,这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面,男人的要义不是社会意义上的雄性显现,而是在于是否有担当。当然,这件事可能我5岁就知道了。
关于高速运转的集权资本主义世界最基本的秩序法则:相信“相信”的力量。红刀子进白刀子出,沾血的凶器象征爱与和平。荒诞对话间隙切至人物正侧面特写,表情僵硬,焦点涣散,两耳嗡嗡作响。亚当·麦凯创造出一种以明星光环为中枢的稳定喜剧频率,笑料被制成料包,先爆炒后熬煮,世界末日一片欢腾雀跃,良辰美景深处丧尸遍野。
把自己裹成泥人,然后洗澡。
冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”
爱可以救人,也可以摧残一个人,既如刀剑般锋利,也如阳光般温煦。
8.0 标签里少了悬疑的成分让整部片最后大加分。前半程的摄影配乐已经三星半,加上后半程的前半小时的性暗示和后半小时的冷峻的节奏,四星有了。
而是反男权电影
美国最后的良心,加州人的绝望呐喊。一方面高等人支持社会达尔文,觉得你穷人奸懒谗猾不配受教育,一方面又抱怨你们这些人怎么这么傻逼,再这么傻逼下去地球就得毁灭了知不知道。高等人觉得自己找了不少红脖的笑话,其实将来回头看,拍这片子是高等人留给自己的笑话。
两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。
太隐秘太克制了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved