聚焦色情片产业的Channel 4英剧《Adult Material》确定主演阵容：Hayley Squires(《我是布莱克》)、鲁伯特·艾弗雷特(《我最好朋友的婚礼》)、Siena Kelly(《名利场》)、Kerry Godliman(《后半生》)、Joe Dempsie(《权力的游戏》)、朱利安·欧文登(《唐顿庄园》)、Phil Daniels(《四重人格》)。该剧从一个女性的视角来看英国当代色情片产业，Squires饰演顶级色情片演员、三个孩子的母亲Jolene Dollar，她见证了这个产业从非法的边缘活动走进主流，成为通讯业的高利润支流。Kelly饰演该行业的新手演员Amy，她比Jolene的大女儿大不了几岁，这两个女性的关系是该剧焦点。艾弗雷特饰演Jolene的长期好友、制片人、商人Carroll Quinn，Dempsie饰演J...
其实电影还有不少刻意的地方，甚至刻意的翻转，但是节奏把握尚可，而且叙事也能由浅入深。所以给个意义分也不错。
导演的叙事能力很欠缺，拖节奏，情节推动很刻意，演员的演技也比较生硬。。。唯有的我比较喜欢房子的装修风格，带有一点温情的Casa Cook 侘寂风。
很少看印度电影，主要是怕看动不动就跳舞唱歌。这部电影还不错，说实话，女主演的挺好，就是不明白为什么用这样的方法复仇。如果少一些幼儿园部分，多点她复仇的准备可能更刺激一点吧。
后半段，大型烂俗桥段整合，动画片的弊病应有尽有。这个东西不叫想象力，而是逻辑失衡，从黑镜突然掉到小猪佩奇那种落差。结尾更让人困惑，强行圣母，和电影里“乔布斯”形象的资本家所做的“强买强卖”简直没有区别。最终导致观感骤降，实属可惜。
虽然本片必然属于虚构，许多情节也不够合理，但是越来越喜欢印度电影的深入且敢于直面和反思社会的顽疾，感觉这才是有担当的民族觉醒和大国崛起的象征。
破电影，表演很假，编剧也太多刻意，20分钟弃剧。
破电影，表演很假，编剧也太多刻意，20分钟弃剧。
电影存在的意义大于电影本身，就电影自身品质来说，还欠打磨。（2022.4.6豆瓣7.8分）
当大家都以为孩子们是受害者的时候，却不知道有一个人在用自己的力量拯救着他们，她身为抑郁症患者，却仍努力把欢笑带给这些孩子。
No.2456 立意挺好的，确实小人物想要找大人物对话，需要通过一些特殊的方式。也幸好总理是位女士，换成男的可能女主要被打成筛子了。从一开始就知道女主不会对孩子下手，但有个疑问是，那个假装被枪击的孩子后来是在哪里呆着，一直没出声的呢？
3.5 电影过于丰满，现实还是很骨感。 128=8*16
滥竽充数的慢动作和无时不刻的失败配乐毁掉了这部电影——可这似乎也是宝莱坞电影的标配，可以看作是我们所熟知的MV电影。但问题就在于每次随着配乐的推镜头实在是突兀而可笑，和导演却无比热衷将其和稀烂的配乐结合，甚至连女主角在开着的手机视频都能突然用手机相机进行推镜头，这一再制造出十分鬼畜的画面，简直是用用最出戏的调度破坏了凝重的气氛。我和朋友都开始预测bgm和推镜头了，这成为了观影过程的最有趣之处。整体来说，剧本还是太老套了，所有的手法几乎都有前人的痕迹，但它的现实意义绝对是不容忽视的。
一个半小时后才知道发生什么，两个小时后才是真相，印度妇女太不容易了，要靠这种方式才能引起重视，悲哀。。。
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
入坑是因为女主颜值 无论是温暖的阳光微笑 还是“黑化”后卡点bgm的眼神杀
影片结束后的那三行字幕就像一把尖刀一样一下子扎进心里
“譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅
非常遗憾，横向对比《误杀2》之流当然是精彩许多，但包袱埋到最后半小时是没必要的，这直接导致中段无比冗长，我们都知道女主的行为一定具备坚实合理的解释，尤其还是印度的故事，所以包袱本身的冲击力也不够，此外配乐实在太烂了，能把音乐做好还能勉强提升下整体水准，也间接削弱了演员的精彩表演。
故事还是有一点震撼的，只是我不知道印度这拉垮的战力是不是真实情况:特种部队加警察全出动对付一个幼师。
要不是结尾强行拔高，这片就更加一无是处了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
