昌大说:若不能按照所学的来活,
202105做好我们的选择。做一些微不足道的小事,自己拯救自己,就像我看园子写东西一样,未来或许有用也未可知。
一开始以为是传教片,差点儿劝退,还好坚持到了黑山岛(开头的背景交代真的太长了,其实几句话就可以说清楚),马上被这里的纯朴温暖捕获。不敢说完全理解了这部片子,但一个西学东渐过程中的牺牲者、一个见惯权力斗争和名利场的流放官员、一个能够以俯视地球高度来看世界的人,为什么将自己原本消失的好奇之心倾注到了一本鱼谱和一本别人的历险记里,还算感悟良多。
3、看完电影想到一句话,“读圣贤书所学何事?”默然良久,另一句话由衷响起:“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。”且行。
前半段闲适,后半段悲悯。卞约汉的表现会更好一些。还是一个类型片的套路。
李导的史剧/时代剧真是错不了。心中李导是可以把韩国商业电影拍的最’美’的导演,也是少有可以把黑白拍的如此有味道的导演。
还是会为这样的故事而感动,看到结尾才明白整部影片黑白的用意。“即便是看起来黑暗的,也仍然可以拥有生机勃勃的力量”,黑白画面就像是黑山大夫在兹山被流放的日子,看起来暗无天日,充满着痛苦,但是内心美好的人总能从中看到理想与希望。
对自然界的taxonomy是启发科学思想的滥觞。
存在即意义,人在水中心方寂啊…
挺久前看的啦,当时忘记写了,也就一直耽搁了下来。很优秀的片子,李濬益在商业和艺术上达成了相当好的平衡。片子有起伏,有笑点,有冲突,结尾的自宫冲击巨大;又有儒家,有宗教,有官场,用黑白拍出天地壮阔。美中不足的是官场的内容特别像把现代的韩国政治片塞回古代的框架,当然也可以说,千百年过去,权力的黑暗从未变化。
这就是我理想中的东方古典士大夫电影啊,看完只想觉得胸怀激荡浩气长存。
传达一个简单的理念,在民族主义抬头的现代弥足珍贵,但总体依然单薄。(海鲜真好
其实讲到西学东渐,洋学中用,讲新旧文化的对撞,讲士大夫知识阶层的知识体系的冲突,讲基督教和儒教的冲突,等等,总之这是电影一个比较有意思的选题,有太多可以讲的东西。但是这部电影,很多东西都是靠演员的台词讲出来的,而不是演出来的,这是缺点。说实话,电影还可以再深刻一点,能探讨的东西还可以再全面一些。一部电影用2个小时确实难以在有限的时间内讲太多东西。
6/10。夜幕下对丁氏兄弟的露天审问之后,影片借明君之口告诫丁若铨要避免与同僚起纷争而坚持忍耐,在这种坚忍精神中邂逅逃避浊世的贫瘠海岛,水墨画般静态的均衡构图诗化了海岛空间,岛民没有排斥‘‘大逆罪人’’反而讨论他的安置和伙食问题,催征的小吏常在执罚中避免过苛、只带走欠税户的小锅以交差,而识字不多、阿谀奉承的掌岛别将也不过是一个苦求升迁的小人物,善良朴实的岛民群像加深了丁若铨为受压迫者鸣冤的理想,可居嫂将父亲比作种子、母亲比作土壤来隐喻‘‘母更劳多’’,这让丁若铨大为赞赏女性的智慧,明净的海岛如慈母般包容流放旅人,为餐桌添餐食的海洋物产使丁若铨从抽象的经史诗文中解放出来,回归日常在劳动中探索真理、实践道德,张大昌则与老师的超俗不同,他怀端救世理想考进官场,却目睹农民自戕抗税的惨剧,渡海逃逸回故乡。
当作一个以“普通人”为主题的故事的话,则更显珍贵:既不颓丧也非鸡汤的描摹与挖掘,如今多么少见。
那个彩色的世界真的来了吗?真的来了吗?我们不是一遍又一遍一人又一人的奋不顾身的冲进黑暗之中吗?
风光很美,大约是想拍出静闻惊涛的古典写意感,许多地方做了留白处理,但笔力稍显不足。信仰对立的师徒二人围绕儒教/基督教、入世/出世、王道/人道等命题本可进行更多深入浅出的探讨,片中仅有的几场对白不足以支撑主旨,整体更像田园牧歌。归去来兮的心路及其对应的历史写照?后半小时的官场受挫情节似乎急于弥补叙事缺失,然而仓促且刻板,与全片气质十分不符。给四星是为东亚专属人文隐痛,而这些本该由我们来书写。
从庙堂抽身后的流放生活,固然拍得闲适悠远,底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后,镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧,但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
“对于好奇心重的人来说,没有比陌生的地方更好的地儿了。”这部电影对于有理想和信仰、爱学习的东亚观众来说,其实很有启发。丁若铨和昌大这对师生,一个为志趣另一个为功名,在碰撞中,这两位读书人都得到了成长。人各有志,但读书必有收获,见识能改变人如何看待自己的命运,追求本心,才是最重要的。看这部电影会立马能想到苏东坡,以及他被流放到儋州,教出海南高才生的故事。希望中国也有类似这样风格、有能力的导演去拍一拍苏东坡。
薛景求青龙影帝了,不得不说他在这部片子里十分迷人,这是我心里真正儒家学者的形象,不拘于物,超脱于时代,多么美好的人啊,道袍纱帽的风流令人心醉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved