故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
献给孩子们，今日之孩童，明日已垂垂老矣！时间终将带走一切，无论功利，随风而逝。
看哭了。前半段是告别，后半段才是属于莱奥诺拉的故事。送别了一路，不仅仅是因为他是受尊敬诺贝尔奖得主，也不是他是侏儒似的住在孩童的棺材里让人发笑，送别记忆是由战争，历史与记忆共同组成的。影像化的极简和转场的合二为一已经出神入化，送别路上的风尘苦楚，撒骨灰的色调转变，再到最后一幕的三像一体，年轻的，成熟的，老去的，有声，而回音的收尾。《钉子》除了是完成"未完成"的作品，也是一出纪念，如同《平行母亲》的任务是将女性之痛与历史挂钩，而《莱奥诺拉的告别》则是用未完成的和已完成的两部分，代表弟弟送别哥哥，用未完成的献祭已完成的。解决一场影像的割裂与对战争和平的反思，一场导演的技法与影像个人秀，只需要一句"to my brother"。
不知道是不是算传记，比较沉闷，前半部的黑白真实的展开一部葬礼的曲折。后半部的彩色仿佛是在演示逝者的这部作品，但依然是在探讨死亡的有无意义。
这是一部教育儿童做个有个性、充满爱心的人的影片。
影片其实和《鬼魅浮生》在结构上有很相似的地方，只不过这一次导演没有像之前那么沉浸于自己的镜头本身，多少把重心放在了人物身上，看之前我都忘了具体演员表，所以熟人一个接一个地出现还是很让人惊喜的。
故事讲的鸡零狗碎，而且处处卖弄高深，故弄玄虚的剧本，还总顾左右而言他，个人一直不太欣赏得了A24这个厂牌，架子常年端的高，内里的含金量也是一窥见底，琐碎又冗余，慢热且枯燥，既失去了流畅性，也没有了故事性，摄影倒是一景观，但我太不喜欢这种厂牌命题作文型的统考感，只有框架，没有拓展。★★
制作升级了，也塑料了，DP不知道是不是同一个人但减分了。文本中后段城堡段有点破节奏。肯定不如魅影，但依然是好电影。腰带就像那个肆无忌惮的保障，自由却并不存在。导演应该赚到钱了吧！！
镜头语言很美很有范，但剧情无聊，抽象派吗，看睡着了。
一部个人化的作品，献给已过世的兄弟。记忆已经褪色，未来是五彩斑斓的。
常识科学，哲学三管齐下。
致学龄前儿童的童话故事集节选，童话小镇的居民们因勇敢的女孩和她的好伙伴生活变得更美好，唯一的问题这个红色的三米巨犬确实不够可爱
放得下的归土，放不下的归海。多么蓝的大海，多么红的头发！作家手执长钉，永负其罪，直至在红发中燃烧。
17世纪初被塞万提斯批判的骑士文学，到21世纪也不会生出什么新的营养。6
5.8分左右。
前面皮兰德娄的骨灰运输过程太让人焦虑了，反倒显得后面钉子的故事异常轻盈，没有多少炫技的地方，但总有种莫名的缺憾在心中挥散不去，我坐在黑暗的房间里，看着被风不断吹起的窗帘，小溪坐在地上看着我，哦还有窗外飘来的钢琴声，就那样停滞了几分钟，时间也不过如此。
3.7分。
基于皮兰德娄的生平、作品，但保罗·塔维亚尼从一开始就代入了对哥哥维托里奥的纪念，恐怕没有哪个观众不会被影响。虽感伤但更让人看到了西西里人的从容，甚至每段都有诙谐元素
极其反对所谓的观影「门槛论」，文学的影像化归根到底是一个大众化、通俗化的过程，面对未曾读过原著的观众，创作者应当是以更下沉的心态去尝试在媒介转换的过程中设定更低的准入门槛，由此获得更多的认同。但即便如此，这样的一部电影也只能算得上是无关痛痒的情节复刻，间杂骑士文学的文本特质，佐以超现实桥段增加「高级感」，却丧失了创作者本身的能动性，因而观众亦有权利去批评，毕竟他们想要的远多于此。
一个纨绔子弟的成“士”之路，要看懂其中的隐喻象征、考验关卡，势必要了解原著故事及相关背景（或看别人的解读）。导演的改编依然注重形式，并没有什么新的概念或想象。有些东西并没有“为什么”，就是“设定”。影片中的章节小标题，感觉有点浪费了。另外那条出场不少的腰带，略显尬尴。
拍得非常漂亮，但这个典故有什么改编的意义吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
