爆改gtr 高清

评论:

• 彩娅 8小时前 :

  最近几年看每一部洪尚秀都会开始思考时间对人的作用，然后发现它可以是很动人的。

• 席婷然 9小时前 :

  我并非站在洪这种创作模式的反面，但是这点内容老洪翻来覆去的拍大家翻来覆去的看，尤其连结构都几乎放弃了之后，大家真的不累吗……

• 冉惜文 7小时前 :

  洪常秀宇宙，每组关系几乎都从过往影片/现实中延伸，成为某种前史，拍摄方法也如同讲述的，基于电影情境下，对演员真实状态的捕捉，又滑向某种心理的发散与印象。女小说家与女演员本就是一体两面，而最后小说家消失了，只剩金敏喜，心事重重，独上高楼。当然或许一切技法都比不上那段相爱之人间的凝视与被凝视。

• 令忻慕 9小时前 :

  洪现在量产片子纯粹为了炫너무예뻐吧，无语了一部赛一部匮乏，一些前作魔力消失得无影无踪。瓣高贵影迷对其他独立导演吹毛求疵对洪百般吹捧的两幅面孔真是腐朽到惹人发笑

• 度承平 3小时前 :

  洪现在量产片子纯粹为了炫너무예뻐吧，无语了一部赛一部匮乏，一些前作魔力消失得无影无踪。瓣高贵影迷对其他独立导演吹毛求疵对洪百般吹捧的两幅面孔真是腐朽到惹人发笑

• 后伟懋 0小时前 :

  金敏喜在这部电影中更加迷人了，洪常秀这是在塑造他的缪斯。

• 振梁 3小时前 :

  为什么很多人都没发现文艺的好处，像这样的：几个人围坐在一起，学习用手语表达一句诗，“天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧”；或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演，“你比她自己更热爱她的生活吗，凭什么她不去拍电影是一种浪费，你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”，导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走，全然把小说家当作一个泼妇，却失去了一次深入探讨价值观的机会；或者仅仅是初次相识的两个人，在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭，便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样，随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛，是“你别看他长这个样子，他其实是个聪明的人”。小说家坦白，“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人，这是沉重的负担，老实话，也很尴尬”；文艺远不只具有装饰性，洪尚秀认为。

• 帖若翠 6小时前 :

  电影语言层面相当不错，专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1

• 伍春华 2小时前 :

  我要是和金敏喜谈恋爱为了她我也能坚持拍电影

• 业迎夏 9小时前 :

  可惜！可惜！最后25分钟为什么要谈恋爱，为什么要“飞跃疗养院”呢？这不狗尾续貂了么……

• 僪智敏 4小时前 :

  想起了新冠时候的种种，想起每天看着新闻心头的焦虑，想起自己连续发着烧的担忧，也正是那时候我发现原来我们身边还是有许多伟大的人，也第一次真正感受到这个国家的力量，从那时候开始，14这个数字也变得不再一般了。

• 延正志 0小时前 :

  前面铺垫一直很好，后四分之一的大动作有些刻意了，仍不失为好片。一部女主压轴戏，对朱迪·科默刮目相看。

• 伟乐巧 3小时前 :

  就事论事，不谈比较。独立的看此片还是很不错，浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人，简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。

• 凌采 0小时前 :

  结结实实的给看哭了。WE need to see this film right now! and It's 2022.

• 弘辰 0小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 明嫔然 1小时前 :

  前80分钟可以给五星 后面剧情确实有点意外。很多细节都引起共情，2020年2月还在伦敦做care assistant的我，如果三月没有回国，这也许就是我的故事…

• 坤晨 5小时前 :

  这是个啥？送到戛纳是为了个啥？……不是粉丝我为啥要看！？

• 兰茂典 9小时前 :

  来人，把那个硬要扯些故事情节的醉诗人叉出去

• 富察合美 8小时前 :

  hhhh单说电影比较喜欢喝酒前的部分，但最后的结尾！攒动着爱意。这是一封导演给金敏喜的情书，像阿萨亚斯拍曼玉，戈达尔拍安娜，爱～～就是在流动啊，我还是被这种真实的情感打动了。（有些人就是有“魅力”，这个词在电影中反复提到，她确实有，我被美晕了…

• 振梓 9小时前 :

  酒桌那场，像在参加真实的含中年男人量过高的聚会，令人疲惫。