电影梦寻巴厘岛演员表 高清

评论:

• 羊天华 5小时前 :

  看之前做了非常足的心理建设，怕自己受不了，疼得昏过去。但导演明显是仁慈的，女性的痛苦已经被极为克制地呈现了，或许只呈现了tip of the iceberg。

• 锦婧 4小时前 :

  伴随《四月三周两天》全片的是看不到尽头的压抑窒息，堕胎后问题也未能真正解决；而《正发生》主要把力道汇聚在三场堕胎戏里，由主角独自艰难的完成，给予观众短时间内最强的情绪冲击。前者无望，后者无助。

• 苦贞韵 8小时前 :

  年代不是很清晰，1.33:1的画幅是想制造一种年代感吧，没有起到什么作用，服化上也没太清楚，但这个画幅却很好地发挥了视听的力量，内外调度，演员表演看起来都很自然协调。

• 线翰飞 4小时前 :

  画幅除了时代特征之外对氛围和细节的遮掩也很有表现力，视角始终跟随女主，观众好似她的同学一样参与生活，时长够紧凑节奏够快，事件苦无出路又迫在眉睫，当被设下规条母职大于人的身份之时，怀孕成为了对女性享受sex的惩罚。女主果断的执行力在一层层突破父权对她的围剿，而代价痛楚异常九死一生，中间和后段两场戏如果作为女性视角简直幻痛惊惧出一身冷汗。具有时代意义的是，六十年后的现在，堕胎权在某些地方居然仍属女性需要争取的自身权益。我们应展示鲜血，而不是选择忘记，如片名所示，此事正在发生。

• 梦彩 4小时前 :

  It didn't have to be like this.

• 郭娜娜 0小时前 :

  概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

• 疏念文 5小时前 :

  《从不，很少，有时，总是》

• 桂云 5小时前 :

  在《四月三周两天》的现实主义美学基础上，将聚焦的时间扩展为冗长的战线，强调“正发生”进行时态的普遍性与持续性，将个人性向社会性发散，更为直观立体地呈现女性命运与困境。几个直接呈现堕胎场面的镜头很震撼。

• 欢雅 5小时前 :

  自始至终镜头面对女主，写实到令人害怕，每一周的煎熬，堵上性命的流产，一路孤单的少女，的确是正发生。

• 花梦 1小时前 :

  男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。

• 绍香卉 4小时前 :

  蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...

• 永学义 6小时前 :

  镜头贴的这么近，也许是为女性观众提供了代入感，但男性观众看起来会非常微妙，也许用第一人称视角会好一些。

• 缪晔晔 7小时前 :

  我的身体不由我做主，为导演这么敢打五星，同时觉得为我们触碰不到这类题材感到一丝愤懑

• 祁洪源 1小时前 :

  法式日记小品我的菜 看的人跟着刺痛 摄影也很好

• 薇婷 7小时前 :

  “一种只会攻击女性的病，一种让他们变成家庭妇女的病。”

• 蹉梦华 6小时前 :

  应该是钟孟宏熬得最差的一碗鸡汤了吧。呆滞，割裂，有气无力的心理病故事，连疫情也只是一团模糊的背景布。如果不是最后10分钟真的可以拖走了...

• 苏刚豪 9小时前 :

  片中的裸露镜头有一半是多余的，甚至直接剪掉都不影响剧情。

• 鸿昭 6小时前 :

  很特別的呈現方式，電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性，但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來，令人有一種糾錯的感覺。

• 谷梁朗宁 7小时前 :

  这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。

• 镜嘉玉 7小时前 :

  特定时代、特定制度下的一段堕胎史，对比《四月三周两天》，同样呈现了堕胎过程中的女性痛感，只不过少了体制性的批判，多了一些纯女性主义的关怀。